语文阅读教有效性的基本标准.docVIP

郑逸农老师关于“语文阅读教学有效性”的论述，有助于我们认识阅读教学，推荐给大家一读。 郑逸农，中学语文特级教师。“非指示性”语文教育的提出者。兼任浙江师范大学硕士研究生导师、语文教育研究中心研究员。浙江大学高级访问学者。全国中语会“十佳教改新星”。 原创性地提出了“非指示性”语文教育，就此做了十多年的研究和探索，并在国内产生了一定的影响。 语文阅读教学有效性的基本标准 作者：郑逸农 阅读跟其他学科相比，语文有更多的不确定性和不明确性。至今人们对于“语文是什么”也还没有形成统一而明晰的认识。因此，本文讨论语文阅读教学有效性的过程，其实也是试图对语文学科进行辨析和定位的过程． 在我看来．语文阅读教学有效性的基本标准是：在教学目标上，应围绕培养“语文人”来进行；在教学途径上．应扣住语言尤其是语言形式来展开：在教学策略上，应少教多学，少练多读。 一、教学目标 语文教学的目标是什么？这个问题似乎很复杂、很深奥，但仔细想想，又很简单、很朴素。语文教学的目标自然是培养“语文人”，这就如同数学教学的目标是培养“数学人”，化学教学的目标是培养“化学人”一样。 那么，“语文人”应该是一个什么样的人呢？换言之，“语文人”应该具有什么样的特征呢？我认为．核心特征应该是具有良好的语文素养。 什么是语文素养？新课标只提出了概念，没有对其进行严格的学术定义，只是要求义务教育阶段要“使学生获得基本的语文素养”，高中阶段要“进一步提高学生的语文素养”。语文课标起草组负责人巢宗祺在《普通高中语文课程标准（实验）解读》一书中对语文素养的解释是：“‘语文素养’包括：字词句篇的积累，语感，思维品质，语文学习方法和习惯，识字写字、阅读、写作和口语交际的能力，文化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思想观念等内容。”我试着用同语来概括（当然这样概括也会失去一些内涵）：语文素养包括功用性和非功用性两大方面，即包括语言素养和精神素养两大方面、语言素养主要指对语言的积累、感悟、理解、运用的能力、方法和习惯，精神素养主要指感性的人文精神和理性的科学精神，前者如良好的情感态度、价值观念、审美情趣、文化品位等，后者如求真、质疑、探究、创新的品质等 关于语文素养的讨论，见诸报刊的文章已经很多．本文的写作目的并不在此，只是想借此反观当前的语文教学．看看我们是不是在教学目标上出现了偏差甚至迷失，进而引发反思：这样的语文教学算不算得上有效教学？ 目前在教学目标上主要存在三种不良倾向： 一种是目标泛化。 把语文课的地位抬得很高，功能开发得很全，语文课成了无所不包的文化课，天文、地理、历史、社会、民俗、宗教……什么都进来了。笔者曾经拜读过一些知名青年教师的课堂教学实录，这些教师平时爱好读书，满腹才气，一站上讲台，就高谈阔论起来，从皇帝说到总统，从哲学说到科学．从建筑说到音乐，洋洋洒洒，侃侃而谈他们还美其名日“文化课”，而一些评课专家给予高度评价，称其“有深度”、“有厚度”。 其实．从教学有效性来看，这样的语文课只关注到了语文素养中非功用性的一面（而且也并不全），却忽视了功用性的一面．凌空蹈虚有余，脚踏实地不足。 另一种是目标狭隘化。 和前面的相反，只关注语文素养中功用性的一面．而忽视非功用性的一面，即使是功用性的一面．也仅仅指向应试，其他统统被淡化甚至虚化。于是，语文教学等同于应试教学，考什么教什么．怎么考怎么教。语文教学不是培养“语文人”，而是培养“语文考试人”，即培养会考试的人、能得高分的人。 在这种背景下，许多教师干脆将课文教学练习化。笔者曾从某教育网站上读到一篇文章《语文练习化教学新探》。作者颇为自豪地向读者介绍说：“语文练习化教学，就是采用练习的形式指导学生阅读课文、理解课文、获得知识，从而达到一定的教学目的的方法。”作者以高中课文《警察和赞美诗》为例，设计了一道道练习题。练习题做完了，课文也就学好了。张志公先生晚年曾担忧地说：“目前的语文教材里有比例很不小的文学作品，但并不是用来进行文学教育，而是用来‘读写训练’的。“这类教师就是在做着更可怕、更另类的“读写训练”。 学生喜爱语文，一是因为汉语言的优雅与美丽，二是因为其中蕴含着丰富的精神滋养。而这种应试化、习题化的语文教学，不但不能让学生汲取到非功用性的精神滋养，连功用性的汉语言的优雅与美丽也享受不到了。这样的课效率再高，也不符合语文课程有效性的标准． 一个语文教师如果能坚持“语文人”的教学目标，用全面的语文素养去培养学生，“鱼和熊掌”其实是可以兼得的：既能对付眼前的中考、高考，又能关照到学生的终身发展。因为一个语文素养良好的人，是不可能不会考试的．语文素养中包含了应试这一基本的素养和技能；同时，中考、高考试卷，已经越来越能考出学生真实的语义素养了。 还有一种是目标随意化。 拿到一篇课文，只是凭自己的主观感觉去上，随意确定教学目