管理伦理学整理资料打印版.docVIP

第一讲 管理伦理学基本理论 （一）管理与伦理 “管理无处不在，管理无时不在”。管理贯穿于人类活动的各个环节 伦理问题贯穿于人类的文明发展史。 （二）伦理与道德的区别 案例1、猴子的实验 故事说明： 阶段1：道德的起源 阶段2：阶级的起源 阶段3：道德的沦丧 阶段4：道德的重建 阶段5：信仰的起源 阶段6：迷信的起源 2、道德进化：北极圈的 “忘恩负义”的捕貂行为 3、优秀伐木工的心灵拷问 什么是道德？ 施泰昆曼教授的观点： 道德是指一定的文化界域内占实际支配地位的现存规范。 伦理是指人与人相处应遵守的道德和行为准则。 在日常用法中，道德更多用于人，更含主观、主体、个体的意味，而伦理则更具有客观、客体、社会、团体的意味。 一、管理伦理和伦理管理 管理伦理：就是关于主体管理意识与行为价值取向的特殊观念系统，是主体管理意识与行为在运作过程中所持的立场、观点、态度的总和。也可以说是企业管理在处理内外部人与人关系时自觉遵守的道德方面的行为规范。 管理伦理的本质是人们头脑中有关信息、信仰和理想的哲学化的倾向。 伦理管理就是按伦理的要求进行管理。 五 管理伦理的一般原理 一、后果论 (或目的论） 1、后果论的含义 是指判断一个行为在道德上是否正确，主要看它所产生 的结果是否是好的，从而决定它能否成为一个道德规范。 2、目的论伦理学主要有两种：利已主义和功利主义 （1）利已主义 定义：利已主义是指在评价道德行为时，贯彻的一个原则是：这个道德上是否正确或正当，就看客观存在是否能给行动者带来最大的利益或幸福。 理论前提：“人性自私”命题的延伸。 分类：极端的利已主义（短期利益）和合理的利已主义（更注重长期利益）。 （2）功利主义 定义：功利主义是指在评价道德行为时，贯彻的一个原则是：这个道德上是否正确或正当，就看其是否符合所有利益相关者的最大多数人的最大幸福。 特点：功利主义认为，应该以“绝大多数人的最大利益”来代替“自我利益”，这是功利主义思考道德问题的基本出发点，也是功利主义追求的行为目标。 分类：行为功利主义和准则功利主义 行为功利主义：从短期角度来判断、考察某一特定行为的总体后果； 准则功利主义：从长期角度来判断，注重一系列行为的后果，因为规定了一套准，所以持续遵循它会产生最大的净效用。 如企业伦理中有一条准则“不要对顾客说谎”，如果以行为功利主义来看，是以说谎的后果来判断它是否道德，如果准则功利主义则无论如何都必须坚持这一准则。 功利主义的合理性 合理性：符合大多数人的理性，在强调个人幸福在伦理道德中首要地位的同时，也兼顾到了人们需要的各种自由；在论述个人幸福时，兼顾了人们在物质层面和精神层面的追求，避免了陷入庸俗快乐主义。在强调满足自己利益的同时，兼顾到大多数的人的利益，从而避免了利已主义。 功利主义的局限性 理论上存在很大的缺陷。功利主认认为，道德上的公平在于“行为合乎大多数人的最大幸福，”而大多数人的概念如何界定，最大幸福如何计算，这些都带来了操作上的困难性，同时也可能因为追求“大多数人”的利益，走向平均主义，甚至可能出现为了大多数人利益的理由，牺牲甚至是侵犯少数人利益的情况。 操作上的困难。通常极难预见到一个管理决策的所有后果；在许多政策的后果不易衡量，常缺少普遍衡量单位；效用最大化可能对一些人造成很大危害的行为；一个决策产生的效用对某个利益相关者集团各成员是不均衡的． （3）利已主义与功利主义的联系与区别 联系：如果利已主义考虑的是所有利益相关者的自我利益，则等同于功利主义；如果利已主义采取短期视角，则类似于评价单一行为后果的行为功利主义。 区别：行为功利主义用所有利益相关者获得的总净效用来评价单一行为所有的后果，而利已主义根据行为人的自我利益评价行为所有的后果。 3、后果论实践中的难题 （1）管理决策的所有后果很难预见（2）管理决策的后果难以衡量 （3）效用最大化可能需要做对一些人造成很大危害的行为 (4）一个决策产生的效用对某个利益相关者集团各成员是不均衡的 （二）非后果论（或义务论） 非后果论强调决策是否道德与该决策的结果无关，而是看行为本身是否符合某些理性的规则,或者说是否遵循了某些义务,从而决定它能否成为一个道德规范。也就是说，非后果论在评价人们行为，包括企业行为时，是基于原因、动机而不是结果。 非后果论可分为三类： 1、以义务为基础：康德和罗斯2、以权利为基础：霍布斯和洛克3、正义论：罗尔斯 1、以义务为基础：康德和罗斯 （1）康德的道德义务论：它把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志决定的，出于人的自觉的一种善的行为，即不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或说是动机决定的善的行为。 （2）罗斯的显见义务论：义务具有多元性，不同的义务之间可能发生冲突，在这种情况下，人们应该坚