基于ansys的预应力混凝土非线性求解绪论.ppt

3.2.4 纵向应力沿横向分布 支座正中截面顶缘 0#与1#相交截面顶缘 正剪力滞效应 负剪力滞效应 南昌大学硕士学位论文答辩 3.3 挂篮失稳阶段0#号块空间弹性应力分布 3.3.1 主拉应力分布 挂篮失稳发生在悬臂施工各个阶段时，主拉应力分布趋势基本相同。在截面突变位置出现主拉应力，失稳一侧主拉应力大于正常一侧。最大悬臂阶段发生失稳最为危险，左侧最大主拉应力为6.62MPa，位于过人横洞下缘倒角处，远大于标准抗拉强度（2.74MPa）。 2#浇筑时失稳 6#浇筑时失稳 11#浇筑时失稳 南昌大学硕士学位论文答辩 3.3.2 主压应力分布 2#浇筑时失稳 6#浇筑时失稳 11#浇筑时失稳 挂篮失稳发生在悬臂施工各个阶段时，主压应力分布趋势基本相同。失稳一侧下缘主压应力小于正常一侧，但是上缘主压应力大于正常一侧。顶板内侧靠近横隔板倒角处主压应力最大 ，最大悬臂阶段失稳时为21.46MPa，小于标准抗压强度。左侧挂篮失稳与正常施工阶段相比，对0#号块主压应力影响相差不大。 位置 大 小 比 较 顶板外侧 主拉应力大小与分布相差不大 ，最大主压应力大小与分布区域也相差不大，基本受压 顶板内侧 主拉应力在隔板倒角位置为4.37MPa，比正常阶段大2.02MPa，极容易开裂。最大主压应力有所减小。 腹板外侧 最大主拉应力比正常施工时增加了1.3MPa。主压应力相差不大 腹板内侧 左下侧位置出现4.24Mpa主拉应力，正常时该处不出现主拉应力。主压应力相差不大。 底板外侧 维修孔边缘主拉应力1.58MPa，比正常施工大0.38MPa。主压应力相差不大 底板内侧 较大主拉应力出现在左侧与腹板、横隔板相交位置，1.58MPa，正常施工时该处无主拉应力。最大主压应力比正常时大1MPa 横隔板左侧 左侧下部最大主拉应力6.62MPa，比正常阶段大6MPa左右。主压应力相差不大 横隔板右侧 右侧最大主拉应力比正常施工时减小约1.7MPa，主压应力在过人横洞下缘出现应力集中 3.3.3 挂篮失稳与正常施工阶段结果比对 南昌大学硕士学位论文答辩 Part 1 4. 0#号块空间弹塑性分析 单轴状态混凝土应力—应变曲线 4.1 材料参数 4.1.1 混凝土材料 上升段： 下降段： 不考虑压碎。最大悬臂阶段极限主拉2.74MPa，运营阶段极限主拉横隔板2.74MPa，其他部位1.1MPa。 南昌大学硕士学位论文答辩 4.1.2 钢筋材料 模型中绝大多数钢筋直径大于12mm，故设定钢筋弹性模量2.0×105MPa，泊松比0.3，屈服强度335MPa，切线模量6100MPa。应力应变关系采用BISO双线性等向强化模型。 预应力钢筋材料属性同3.1表中所示。 普通钢筋材料属性： d≥12mm HRB335热轧螺纹钢筋 d12mm、预应力锚下螺旋钢筋 R235钢筋 南昌大学硕士学位论文答辩 4.2 模型建立 采用solid65单元模拟混凝土，普通钢筋以配筋率的形式弥散于混凝土单元。配筋率如下表所示。 4.3 边界约束条件 最大悬臂阶段：将0#号块箱梁横隔板对应的底板最下层节点完全固结住。 南昌大学硕士学位论文答辩 运营阶段：边界约束条件如下图所示。边跨0#号块支座位置一侧布置竖向和横向约束、另一侧只布置竖向约束，1、4、5号墩支座位置布置竖向和横向约束，3号墩布置三向固定约束。 南昌大学硕士学位论文答辩 4.4 工况荷载 最大悬臂阶段与弹性分析时相同。运营阶段考虑四种工况荷载。 荷载组合 1#号块外截面内力 位置 轴力/KN 剪力/KN 弯矩/KN?m 短期效应最大弯矩组合 左侧 1.75×105 -1.23×104 9.43×104 右侧 1.75×105 -1.27×104 9.76×104 标准最大弯矩组合 左侧 1.75×105 -1.22×104 10.2×104 右侧 1.75×105 -1.26×104 10.5×104 短期效应最大剪力组合 左侧 1.75×105 -1.21×104 9.37×104 右侧 1.75×105 -1.26×104 9.74×104 标准最大剪力组合 左侧 1.75×105 -1.19×104 10.1×104 右侧 1.75×105 -1.24×104 10.5×104 南昌大学硕士学位论文答辩 4.5 收敛控制 本论文考虑： 1、应力松弛 2、尽量采用六面体单元 3、子步数100 4、每个荷载子步迭代次数50次 5、采用力的收敛、精度0.01 6、关闭混凝土压碎选项 7、非线性求解器 ——稀疏矩阵直 接