道德思考与应用康德义务论-其他研究.pptVIP

五、評估康德義務論 在任何情況下，說謊都是道德上錯誤的？ 根據日本政府公布的文件顯示，日本高層在三一一災難發生四小時後就已設想到福島核電廠的反應爐爐心恐有熔毀之虞，然而他們卻隱匿實情達數月之久，並一再對外否認相關危機…… 〔2012.3.11 自由時報 〕 請問：(1)你覺得日本政府為什麼要隱匿實情？ (2)你同意日本政府的說謊行為嗎？為什麼？ 五、評估康德義務論 (二)缺點： 1.過於嚴格，沒有無例外的道德義務： 假設在特殊情況下，說謊是避免悲劇的唯一方法時，我們該怎麼辦？ 例如：朋友被地下錢莊的角頭暴力討債，情急之下躲到你家來。這時候角頭持開山刀來你家按門鈴，問那個朋友是不是躲在你家。這時候你應該怎麼回答？ 這個例子顯示，沒有絕對的、無例外的道德義務。如果基於利他的理由，或為了避免嚴重的災難，有時候說謊不但可以被允許，甚至是必要的。 五、評估康德義務論 2.可普遍化條件所蘊含的主觀性，可能允許極度邪惡的行為： 定言令式的普遍法則形式使得道德規則的可接受性在很大程度上依賴著“就個人而言”，你是否願意自己的準則成為所有人採用的行為依據。 可普遍化條件所蘊含的這種主觀性可能允許某些令人厭惡的行為。例如，「殺光所有黑人」或「謀殺所有猶太人」這兩個準則都可能被某些種族主義者普遍化而不產生矛盾。因此，定言令式的普遍法則形式有可能支持不道德的行為。 五、評估康德義務論 3.可普遍化不是道德的充分條件和必要條件： (1)可普遍化不是行為合乎道德的充分條件： 例如「繫鞋帶時先綁右腳再綁左腳」這個準則可以普遍化，但該行為跟道德無關。 對同時具備施虐和受虐傾向的人來說，「如果加諸他人痛苦能使我快樂，我將這麼做」這個準則可以普遍化，但依這個準則行事顯然不道德。 (2)可普遍化不是行為合乎道德的必要條件： 例如聖人或英雄依據的準則無法普遍化，但他們的行為不但沒有違反道德，反而是值得稱讚的超義務行為。 參考書籍 林火旺，《基本倫理學》，臺北：三民書局，2009，第一篇第三章。 邁可．桑德爾(Michael J. Sandel)，《正義：一場思辨之旅》，臺北市：雅言文化，2011，第五章。 Robert Paul Wolff 原著，黃藿 總校閱，《哲學槪論》，臺北市：學富文化，2001，第五章。 Lewis Vaughn, Doing Ethics: Moral Reasoning and Contemporary Issues, New York: W. W. Norton Company, 2007. Chapter 6. 道德思考與應用課程網頁：.tw/~ 第六週：道德理論Ⅱ 康德義務論 一、前言 投擲原子彈是道德的行為嗎？ 美國第33任總統哈里．杜魯門(Harry Truman)在聽取顧問團的建議後，決定在日本廣島和長崎投擲原子彈。 顧問團評估，要盡快結束戰爭，最好的辦法是投擲原子彈，這可以逼使日本政府無條件投降。 儘管投擲原子彈會造成日本百姓的死傷，以及許久都沒辦法消除的輻射線污染，但相較於長年戰爭造成的更多人命和財產損失，投擲原子彈的結果仍然比較好。 請問：你贊成投擲原子彈以盡快結束戰爭的作法嗎？為什麼？ 一、前言 當我們在判斷一個行為的道德對錯時，「結果的好壞」似乎不是唯一重要的考量。 今天的課程將告訴你： 1.康德義務論的主張是什麼？ 2.如何應用康德義務論來說明「說謊」為什麼是錯的？如何以之解決道德困境？ 3.康德義務論有什麼優點？有什麼缺點？ 一、前言 (一)目的論與義務論： 1.效益主義屬於「目的論」：目的論主張「好壞」先於「對錯」。這是說，我們必須先知道行為結果的好壞，才能藉以決定該行為的道德對錯。 2.康德的道德理論屬於「義務論」：義務論主張「對錯」先於「好壞」。這是說，行為對錯的決定獨立於結果好壞的判斷。 一、前言 (二)康德(Immanuel Kant, 1724-1804)簡介： 他最為人傳頌的就是他一生過著嚴謹的規律生活。 道德義務：「義務」和「效益」無關，義務是由道德法則所規定的行為。而一個有道德價值的行為，它的目的就是為了履行義務。 道德的基礎在於理性：道德沒有專家，只要具有理性的人都知道自己的道德義務是什麼。 道德哲學家的工作就是清楚指出已經內存於每個人心中的最高道德原則，這個原則的根源是人的理性（類似我們說的「良心」）。 一、前言 (三)康德義務論的基本主張： 道德價值的關鍵在於動機：出於「善意志」(good will)的行為才有道德價值。這是說，行為的動機必須是為了履行道德義務。 道德對錯的關鍵在於行為本身的特性：道德上對的行為能夠通過定言令式(categoric