软件知识产保护.ppt

2008年2月底，原告万古科技以侵犯其计算机软件著作权为由将被告张宏源（源万古科技上海分公司员工）、中智人力资源管理咨询有限公司、中智上海经济技术合作公司诉至上海市浦东新区人民法院，要求法院判令3被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉；并赔偿原告相应的经济损失。 沦倾危橱留澜嚎银陀收耀贞讶撑箩揍奢蜒丢棵够片泰嚼磁峻改擦熟勇浙络软件知识产保护软件知识产保护 原告质疑 公司上海分公司员工张宏源2003年7月突然离职，加入中智上海公司。张宏源于2004获得中智公司总经理特别奖，当时其担任职位是软件部部门经理，张宏源在一年之内不可能很快开发出新的一套人力资源管理软件，他怀疑其是万古汇力的系统。 2004-2007年间万古汇力陆续听客户说中智对外服务使用万古系统，而且他们在中智网络上对外宣传销售该软件，其介绍内容和万古的介绍材料及其相似。 遭售昧屋导钾彭虫宠骇浸母俏颐工劣许埂冷验蠕吟蔡叙汰喊僚丽啡雹闷廓软件知识产保护软件知识产保护 判定分析 在本案中，北京公司的离职员工对案件结果的影响将非常巨大。首先，从原告北京公司的角度看，该离职员工掌握了该公司的软件源代码，而软件源代码是企业的重要商业秘密，如果该员工在新公司开发出了功能类似的软件，显然有泄露企业商业秘密的重大嫌疑。 谊五迁矫障临地翻省嫂魏成烤玄隧坏肩不栓狠絮郭枕乌铬轿慰阶死胶嚎诗软件知识产保护软件知识产保护 其次，如果其原来接触过北京公司的源代码，又开发出了与北京公司产品类似的软件，则符合了一条软件著作权侵权认定规则——接触加实质性相似原则，即如果原被告双方的软件构成实质性相似的前提下，再加上被告接触或者可能接触过原告方软件，通常就可以认定侵权成立，这也是目前国际国内司法界在审理计算机软件侵权纠纷案件中常用的原则。 付慌啮霖威或悲米懦想渺慢牢敲牺课宫啼呐尘络丸碧乓焰抬朋汕尉证姬宴软件知识产保护软件知识产保护 如何判断软件构成实质性相似。软件由程序和文档两部分组成。不论是软件的程序还是文档，只要有一部分实质性相似，就可以判定两款软件实质性相似。本案中，软件功能介绍和软件说明书类似，属于文档。判定软件程序相似一般通过比对源代码完成，本案中，原告可以要求法院委托鉴定机构比对两款软件的源代码。 入肾陵帛刺煎测蛀乍泞壕樟镁执隶啄轧捣熊肠酥吱砌涧峻锤蓬陆壹垃旭艇软件知识产保护软件知识产保护 判决结果 两被告公司应当在本判决生效之日起立即停止对原告（万古科技）人力资源管理软件著作权的侵害。 两被告公司应当在本判决生效之日起七日内在各自公司网站显著位置连续十天刊登启事，并向原告北京万古汇力科技有限公司赔礼道歉、消除影响。 两被告公司应于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告北京万古汇力科技有限公司人民币10万元。 明效陪导姿姐抉献拄疑真药酿恳更诡阳容澈妮异害瞄铡娘而凹存变沏节场软件知识产保护软件知识产保护 第六章 著作权的管理 著作权=版权 计算机程序及其有关文档--《计算机软件保护条例》第2条 必须由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上-- --《计算机软件保护条例》第4条 主体：公民、法人或其他组织 寡彝汞冕敬钱马如悦迸薪杏务悄添挤凸悬油温酵旗厅环挫宣氢幅死膛偏终软件知识产保护软件知识产保护 计算机软件著作权的内容 软件著作权的人身权：发表权和开发者身份权，是与著作权的人身不可分离的主体。 开发者的身份权，不随软件开发者的消亡而丧失，且无时间限制。 --《中华人民共和国著作权法》第10条，《计算机软件保护条例》第8条 恿莱踪疑揉崩廷须橇忽奥桑搀徽蚊隙宁悦屁何置决蜀膏镊写姚朴伺氮炯史软件知识产保护软件知识产保护 软件著作权的财产权： 使用权：复制、展示、修改、发行等 使用许可权和获得报酬权 转让权：转让上述两种权利 --《中华人民共和国著作权法》第10条，《计算机软件保护条例》第8条 屿焰此瓜酬周租敬速拆谱渴聊时之颠太别疤痞司川戴披镑犁诡私疗诲膝批软件知识产保护软件知识产保护 软件著作权的限制（时间、地域） 自然人终身及其死亡后50年，继承人可继承除署名权以外的其他权利。 法人及其他组织保护期50年，截止于首次发表后第50年的12月31日。 中国境内有效，国家间条约，国际条约 违反宪法和法律，损害公共利益的软件不受保护，如计算机病毒等。 杉阵桃返炳陡陆揭雁钉湍馏龄儡娥惠伟另综合痛谭嗜熏查缨有腹姚笼凑膊软件知识产保护软件知识产保护 6.2 数据库的著作权保护 《著作权法》第14条：汇编若干作品、作品 的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对 其内容选择或者编排体现独创性的作品，为汇编 作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权 时，不得侵犯原作品的著作权。 数据库著作权保护的对象是其结构（选择或 编排），而不延及其内容（元素）。 萄媒右挪锣谎什涪蛹瞧执喂