官商勾结治理的域外验经.docVIP

官商勾结治理的域外经验 发达经济体往往都有比较健全的预防官商勾结的制度和措施，由于建立了完备的预防腐败的法律制度和廉洁高效的政府体系，官员和商人的行为都比较规范，他们一般不敢或不愿触碰底线，踩入雷区。 　　腐败就是公权私用，以权谋私，其典型形式就是官商勾结，商人以金钱或其他利益收买官员手中的权力，而官员则或明或暗地向商人输送经济利益。在有些官商勾结的案例中，官员在制订或推行某项政策时，他们是通过政策偏袒某些商人或企业，从而向它们进行利益输送，表面上没有实质性的金钱交易。 ? ? ? ?从全球范围看，越是发达经济体，预防和控制官商勾结的机制越健全，权力运行机制和对权力的监督与制约机制越完善，官商勾结的现象越少;而越是比较穷的国家或地区，法治不健全，权力运行机制不规范，官商勾结也越普遍，发展经济的环境也越差。可以说，规范官员对权力的使用，防止商人以金钱收买权力，建立健康良好的官商关系，才能有效遏制官商勾结，防止腐败的发生。 　　一、健全的预防机制与防控措施 　　当前，发达经济体往往都有比较健全的预防官商勾结的制度和措施，由于建立了完备的预防腐败的法律制度和廉洁高效的政府体系，官员和商人的行为都比较规范，他们一般不敢或不愿触碰底线，踩入雷区。 　　新加坡是世界上为数很少的在经济快速发展过程中，能够有效遏制官商勾结和腐败蔓延的国家之一。新加坡政府注重尽量减少公务人员在处理人、财、物等方面权力的自由度和灵活性，从而防止官商勾结。新加坡建立了严格而完善的公务员制度，公务员选拔、考核、培训、管理、薪金、保障等制度都非常完善;并对预防腐败和官商勾结的政策措施与法律手段进行了明确规定，采取极为严厉的对权力进行防控的手段和措施。尽管新加坡是一个文明国家，却以严刑峻法著称，无论是官员还是老百姓都不敢以身试法，否则成本或代价就会非常高，从而有效防止了腐败现象的发生。 　　法国治理官商勾结问题也是重在预防，法国通过立法确立了几项行之有效的预防腐败的制度。一是《政治生活资金透明法》，制订于 1988 年，据此建立了公职人员财产申报制度。二是《预防腐败和经济生活与公共程序透明法》(即《反贪法》)，制订于 1993年，其主要内容是对容易滋生官商勾结问题的一些行业和部门(如房地产业、公共服务业、公共市场、国际贸易、城市建设等)活动的透明度进行了规定，并建立了以预防腐败为使命的专门机构“预防贪污腐败中心”。三是关于政党活动经费的立法，其中主要有 1990 年颁布的《限制选举经费法》和 1995 年颁布的《政治生活资助法》及修正案。前一部法律对法人向政党和议员候选人的捐赠作出了严格限制;后一部规定禁止法人向候选人捐赠，包括以低于市场价提供优惠的间接赠与。 　　德国非常重视防范官商勾结。在德国议会中，设有反腐败工作小组，由国家检察院和司法、内政、财政、城建等部门的代表组成，主要负责分析国家机关内部的薄弱环节，并制定相应的政策和措施。检察院设立了反腐败中心，具体负责对政府部门内审或检查小组进行工作指导。德国特别注重对商业贿赂的打击。随着1999年《OECD反腐败公约》的生效，德国国内企业间的贿赂所得以及企业在海外的贿赂所得要被一并没收，且当事人要被追究刑事责任或被处以罚款。德国一些联邦州还开始对涉及商业贿赂的企业设置黑名单，凡涉及贿赂的企业都将被列入黑名单，并保留五年。 　　在反腐机制较为成熟的美国，预防腐败和官商勾结一直是其中的重要环节。美国实行联邦体制，设立联邦、州及地方三级政府，每级政府都建立了廉政机构和廉政法规体系。一方面，美国以严厉的手段和措施惩治已经发生的腐败行为;另一方面，美国严格防范腐败行为的发生。美国在预防腐败方面成效应该说比较明显。美国各级权力机构在多个维度被切割、被监督，又通过经常性的选举不断洗牌，即便是“合法投资”某个政客也可能会冒其落选的风险。在美国发生的腐败案，案值一般都不是很高，很少有过千万美元的，但他们认为，这些案件社会影响恶劣，并会导致公众对政府及政界人物的不信任，因此，美国政府部门对此会非常重视，并进行认真追查。 　　此外，不少国家都建立起了明确的有关公务人员的财产申报、登记和公布制度，这一制度被称为“阳光法”，是西方国家预防腐败的通行做法。例如：美国于1965年就颁布了《政府官员及雇员道德操行准则》，对各类高级官员及其配偶、子女的财产申报进行了规定。1978年，美国国会又颁布《道德法案》，对此进一步做了全面而详细的规定。一些西方国家还制定了私营机构廉洁的标准和程序，促使其养成良好的商业习惯;并制定了私营部门的会计和审计标准，对不遵守规定的行为进行处罚，从而有效防止了官商勾结。 　　二、严密的法律制度与惩处机制 　　建立健全反腐败的法律制度，做到有贪必惩，有腐必纠，是治理官商勾结的根本途径和重要保障，也是建设法治国家的必然要求。国外