层次分析模型.docxVIP

层次分析模型人们在日常生活中常常碰到许多决策问题：买一件衬衫，要在布料、花色和款式之中抉择；请朋友吃饭，要筹划是办家宴或去饭店，是吃中餐还是西餐或自助餐；假期旅游，是去苏杭还是北戴河或桂林。如果以为这些日常小事不必作为决策问题认真对待的话，那么当你面临报考学校、挑选专业，或者选择工作岗位时，就要慎重考虑、反复比较，尽可能地作出满意的决策。从事各种职业的人也经常面对决策：一个厂长要决定购买哪种设备，上马什么产品；科技人员要选择研究课题；医生要为疑难病症确定治疗方案；经理要从若干应试者中选拔秘书；各地区各部门的官员则要对人口、交通、经济、环境等领域的发展规划作出决策。人们在处理上述决策问题时，要考虑的因素有多有少，有大有小，但一个共同的特点是它们通常都涉及经济、社会、人文等方面的因素。在作比较、判断、评价、决策时，这些因素的重要性、影响力或优先程度往往难以量化，人的主观选择（当然要根据客观条件）会起着相当主要的，这就给用一般的数学方法解决问题带来本质上的困难。T.L.Saaty等人在20世纪70年代提出了一种能有效处理这类问题的实用方法，称为层次分析法，简记为AHP，这是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。一、层次分析法的基本步骤AHP的基本思路与人对一个复杂的决策问题的思维、判断过程大体相同。以假期旅游为例，假如有3个旅游胜地供你选择，你会根据诸如景色、费用、居住、饮食和旅途条件等准则去反复比较那3个候选地点。首先，你会确定这些准则在你心目中各占多大比重，如果你经济宽绰、醉心旅游，自然特别看重景色，而平素俭朴或手头拮据的人则会优先考虑费用，中老年旅游者还会对居住、饮食等条件寄以较大关注。其次，你会就每一个准则对比3个地点，譬如景色最好，次之；费用最低，次之；居住条件较好等等。最后，你要综合这两个层次的比较判断，确定这3个候选点哪个为最佳地点。上述思维过程可加工整理成以下几个步骤： 将决策问题分解为3个层次，最上层为目标层，即选择旅游地，最下层为方案层，即3个候选点，中间层为准则层，有景色、费用、居住、饮食、旅途5个准则，各层间的联系用相连的直线表示（费用和饮食的连线从略），如下面的层次结构图所示。 2、通过相互比较确定各准则对于目标的权重，及各方案对于每个准则的权重。这些权重在人的思维过程中通常是定性的，而在AHP中则要给出得到权重的定量方法。3、综合方案层对准则层的权重及准则层对目标层的权重，最终确定方案层对目标层的权重。在AHP中要给出进行综合的计算方法。成对比较矩阵和权向量 涉及到社会、经济、人文等因素的决策问题的主要困难在于，这些因素通常不易定量地量测。人们凭自己的经验和知识进行判断，当因素较多时给出的结果往往不全面和不准确，如果只是定性的结果，则常常不易被别人接受。Saaty等人的作法，一是不把所有因素放在一起比较，而是两两相互比较，二是对比时采用相对尺度，以尽可能地减少性质不同的诸因素相互比较的困难，提高准确度。用分别表示景色、费用、居住、饮食、旅途，在比较这5个准则在选择旅游地这个目标中的重要性时，每次取两个因素和，用表示和对的影响之比，共做次对比，全部比较结果可表示为成对比较矩阵（正互反矩阵） 设某人用成对比较法得到的成对比较矩阵为 （1）其中表示景色与费用对选择旅游地这个目标的重要性之比为1:2；表示景色与居住之比为4:1；表示费用与居住之比为7:1。由此可见费用因素最重，景色次之，居住再次。既然与之比为1:2，与之比为4:1，那么与之比应为8：1，而不是7:1，才能说明成对比较矩阵是一致的。但个因素要作次成对比较，全部一致的要求太苛刻。Saaty等人给出了在成对比较不一致的情况下计算各因素对因素的权重的方法，且确定了这种不一致的容许范围。先看成对比较完全一致的情况。设想把一块单位重量的大石头砸成块小石头，如果精确地称出它们的重量为，在作成对比较矩阵时令，则得 这些比较显然是一致的。块小石头对大石头的权重（即在大石头中的重量比）可用向量表示，且。显然的各个列向量与仅相差一个比例因子 。一般地，若成对比较矩阵满足，则称为一致性矩阵。显然（2）给出的矩阵为一致性矩阵。易证：一致性矩阵的秩为1；唯一非零特征根为；任一列向量都是对应于特征根的特征向量。如果得到的成对比较矩阵是一致性矩阵，自然应取对应于特征根的、归一化的特征向量（即分量之和为1）表示各因素对上层因素的权重，该向量称为权向量。若成对比较矩阵不是一致性矩阵，但在不一致的容许范围内（后面将说明如何确定这个范围），Saaty等人建议用对应于的最大特征根的特征向量（归一化后）作为权向量，即满足 （2）直观地看，由于的特征根和特征向量连续地依赖于其元素，故当离一致性的要求不远时，的特征根和特征向量也与一致性矩阵的相差不大。（2）式表示的方法称为由成对