道德的二律背反及当道前德实践的两难抉择.docVIP

道德的二律背反及当前道德实践的两难抉择 冯青来? 　 本人并不是专门从事德育研究的，并且因为一直信奉如北大哲学系王博教授所概括的庄子的那种“超道德”，故很少谈论道德话题，所以写作此文，是因为前几日听了一个有关传统德育故事的道德逻辑分析的讲座后生些感想，表达出来希望能唤起更多的人来关注并讨论道德这个在现今社会尤其不应被忽视的问题。 　　该讲座主题是通过分析我国传统道德教育中的一个经典故事“狼来了”背后的道德逻辑问题，从而引出一系列有关道德的话题，内容涉及古今中外的诸多德育案例和道德观念或主义。可以说讲座本身是十分有感染力也是相当成功的，从演讲者所举的几个例证如湖南老农千里背尸返乡、感动于校门口普通修车工的质朴、自己与学生关系处理中的真实情感来看，凭直觉亦可判断演讲者是把持着难能可贵并为本人所崇尚的真正意义上的“好人”的道德判断价值标准的，而这是我个人评判他人的即使算不上惟一也绝对是最重要的尺度。正是因为认同演讲者的道德价值标准是本人所推崇的，所以对讲座中所论及的诸多观点包括要追求一种纯粹或义务道德主义而不是功利道德主义等都是持赞同甚至赞赏态度的。只是就目前的社会形态或发展阶段而言，本人觉得有关义务道德主义和功利道德主义的问题有进一步探讨的必要和可能。 　　康德说过：“有两种伟大的事物，我们越是经常、越是执着地思考它们，我们心中就越是充满永远新鲜，有增无已的赞叹与敬畏——我们头上的星空，我们心中的道德法则！” 德育教育专家鲁洁教授曾为此感叹：“为什么当我们想起心中的道德法则，会产生有增无已的赞叹与敬畏？那是因为在这个法则中蕴含着的是人的、人类的善的愿望与追求，它是这种愿望与追求的结晶，它是由人的生灵结出的最最美丽的果实，最最杰出的创造。”本人也认为，道德从来就不是外在的或功利的，而是内在的一种人性的本真状态或追求，是个体在道德过程中可以得到心灵慰藉和精神愉悦的。这一点无论是从先秦孟子思想所主张的人性中的恻隐之心羞耻之心在儿童身上确实有体现来看，还是从后世美国学者弗希巴赫设计的“学会关心——移情训练方案”(Learning to care empathy Training Program)的心理学理论基础来看，都可以得到体现。比如很多小孩子撒谎后会因为感觉不安或不自在往往事后自己主动说出真相而在此前并未有人告诫他撒谎是不道德的，又如西方心理学家在研究中观察到1个18个月的幼儿听到另一个婴儿哇哇大哭时，马上去给他手中塞一块饼干，当这无济于事时，这个幼儿也跟着哭起来，并且用他自己的一只手轻轻地抚摸婴儿的头部，最后把自己的妈妈找来，拉起妈妈的手把它放在这个婴儿的额上等；而所谓移情，是每个主体由他人的情绪、情感而激起与之相一致的情感体验，这种移情训练就是引导幼儿理解他人的情绪、情感并产生情感的共鸣，由此而出现的道德行为就是一种源自幼儿内在的、自愿的利他动机而不是他人的灌输和命令。因此，无论是从理论上还是从情感上，我们都可以相信纯粹的义务道德主义可以存在的基础。 　　问题在于，这些对道德的本真认识却很难在生活实践中得到绝对的认同，有时谈起，更会遭遇“你那境界也太高了吧”或“不要搞得‘世人皆浊，唯你独清’了”等诸如此类的笑讽。当然，一人真正的义务道德主义者是不会受外在的影响而转变自己的道德判断的，因为其从自身的道德实践中确实能得到精神上的愉悦和心灵的满足，如果“幸福只是一种感觉或自身体验”这个命题确实可以成立的话，我们也可以说，义务道德主义者从其自身的道德实践中可以得到莫大的常人难以企及的幸福。有如苏霍姆林斯基所言，“使每个人的个人幸福来源于极其亲密的个人关系中的纯洁、美好、高尚的道德。” 　　但在日常的生活中，难免会有一些令人无奈的现象发生，使人在道德抉择上陷入二律背反的处境。举几个身边的例子来说，从自己孩子身上就可看到那种本能的羞耻之心和恻隐之心，如他说了假话迟早都会因不自在而又说回真话；还有一次从外面回家时一步一回头轻声唤回一条流浪狗，在我明确表示无条件和可能收养这条狗时，孩子当即号啕大哭，泪流满面，连声相求，最后费尽周折讲尽道理并将他最爱吃的肉丸子给了狗几个才说服其极无奈地放弃了自己的想法。让我印象很深的还有一次是刚上一年级的时候，有次放学去接他，刚好数学考过试，班上有位同学考得较差，其家长当着孩子的面询问老师：“我们家雷禹是不是很差啊？”老师随便应声“有点吧”。我孩子在旁边立马接过话说：“其实雷禹很聪明的，有次一个问题别人都没想出来，他是最先想出来的。”这说起来可能只是些微不足道的小事，但在我内心却常常泛起并慨叹，人性的本善在未被世俗掩蔽时，真是一件很美好的东西，它不仅是关切对象外在的生存需要而且深入到对象的精神层面。但很为无奈和遗憾的是，随着孩子年岁日长，这些天生的善或可谓纯粹的道德意识就慢慢地在规范（或许也是抑恶？）的过程中