碳交易定价问题研究进展.docVIP

碳交易定价问题研究进展 摘要：碳交易定价问题研究对于气候变化、促进低碳经济的持续发展具有重要意义。本文对“限量一交易”的碳交易定价方案、碳交易价格影响、能源环境政策评价模型、能源经济模型与技术模型耦合问题的研究进行了综述。并针对中国未来碳交易定价问题的研究提出了建议。研究发现，目前国际上对“限量一交易”定价方案、碳交易价格影响、能源环境政策评价模型研究、能源经济模型与技术模型耦合问题进行了深入的探讨并得到了部分明确的结论。建议国内学术界在未来研究中，主要围绕“限量一交易”定价的宏观政策变量、碳交易市场运行微观影响因素与国内碳定价机制的实证分析三个方面开展研究，取得我国碳交易定价问题研究的突破，并服务于国际碳交易问题研究。 关键词：碳交易；碳价格；碳市场；可计算一般均衡模型；气候变化 我国高度重视气候变化问题，积极探索利用市场机制应对气候变化。建立科学合理的碳排放权交易市场是利用市场机制应对气候变化的关键。近年来有关学者对这一问题进行了深入的研究，取得了很多重要成果，为我国正在建立的碳交易市场提供了很好的理论基础和实践参考。 一、关于碳交易市场机制研究 建立碳交易市场，调整碳交易价格减少人类社会经济活动的成本、提升单位碳排放量的经济价值，引导和促进低碳产业的发展，是应对气候变化战略的关键步骤。通过市场与价格信号的引导与刺激，可以增强应对气候变化行动投入的可持续性与效力，并有利于减少未来决策风险与不确定性最有效的交易机制是碳交易定价机制，它不仅便于实现碳排放定量调控目标，而且还可以使各国、各行业的碳交易价格均等，有利于降低碳交易成本、减少碳价格波动并建立对未来碳市场与气候变化调控的信心，更重要的是，由“限额一交易”定价方案所形成的交易市场意味着未来碳市场、碳金融及碳货币主导权等更高层次的意义。 近年来，随着人们对碳交易潜在商机认识的不断加深，以市场为基础的碳交易得到了长足发展。一方面，目前已形成了欧盟排放权交易所、英国排放权交易所、芝加哥气候交易所与澳洲国家信托四个全球碳交易机构。于此同时，区域性的碳交易市场和碳交易所也在迅速酝酿与创建中。碳交易参与国的地理范围不断扩展、市场结构多层次深化和财务复杂度日益提高。根据来自世界银行的统计数据资料表明，自2 0 0 4年起，全球范围内以二氧化碳的排放权为标的的交易量、交易总额增长了大约几十倍。嘲另一方面，在二氧化碳排放权的商品价值属性持续加强的同时，碳交易市场越来越成熟，更多的金融机构看中了碳交易市场的商机。除最早规定的企业之外，投资银行、对冲基金等金融机构也逐步开始在碳交易市场中扮演着各自的角色。一些金融机构及私人投资者的持续加与。持续加强碳交易市场的流动性、持续加大其容量、使市场透明化。碳交易市场的成长使得碳排放权的“准金融属性”功效逐渐凸显。也使它成为在石油等大类商品过后另一全新的价值代表。为争夺市场主导权，世界各国尤其是欧美等发达国家率先设立了全球性的碳交易所，在标准制定、机构设置、市场参与以及包括直接投融资、银行贷款、碳指标交易、碳期权期货等一系列金融工具为支撑的碳金融体系上展开了激烈的争夺。总之，未来碳交易定价的主导权已经成为世界各国未来竞争力的核心标志之一。 我国碳资本、碳交易市场与碳金融的发展相对落后。在国际上缺少碳交易规则制定权与发言权。这种市场隔绝现象带来的直接后果是缺乏碳价格影响力，使我国在国际碳交易中处于非常尴尬的地位。从已经实施的C D M项目来看，我国已经成为发达国家单一C DM项目资源的供应国。虽然大量的交易为我国提供了不菲的外资支持。但C DM项目所产生的大多数核证减排量被发达国家低价购买，并通过包装开发成价格更高的金融产品吸引我国金融机构参与购买，重新攫取我国的资本利润。另外，我国在核心技术引进方面也没有达到预期的目标——所涉及的合作项目绝大多数是技术含量较低、难度系数小的资源利用领域，而减排难度大、技术要求较高的工业升级等技术改造领域却鲜有外国机构问津。大量的资料表明。C DM项目并不能成为引导中国低碳经济发展的主要市场机制。 随着碳排放权的“准金融属性”的日益凸显，“限额一交易”制度背后的政治推动力正在不断加强，强制性的排放控制、制度化的碳交易将会不断发展。《京都议定书》认定在2 0 1 2年后更广阔的碳交易发展前景是“发达国家的碳交易市场将融合在一起，并与发展中国家建立起不断强化的碳交易金融联系”。这也预示了在“限量一交易”方式与碳交易市场的创建问题上的犹豫不决流失的将不仅是机会，更意味着会被未来最大的潜在市场边缘化。实际上，即使在不承诺具体减排指标的情况下，我国也可以通过自愿加入的方式建立区域性的碳交易市场。美国芝加哥气候交易所和印度建立的两个碳交易所就是在不承诺具体减排指标的情况下通过会员自愿设定强制减排指标建立的碳交易市场。这些国际案例某种