中国煤电企业市场博弈分析.docVIP

研究领域：产业组织理论 中国煤、电企业市场博弈分析 陶长琪 刘劲松 （江西财经大学，南昌，330013） 摘要：本文通过建立煤炭企业和电力企业之间的博弈模型，分析了中国煤、电关系的历史、现状及现阶段煤、电关系紧张的原因。通过建立煤、电纵向一体化后的电力企业的市场进入的博弈模型，揭示了煤炭企业和电力企业实行纵向一体化的积极意义。另外，针对煤炭企业和电力企业纵向一体化的三种可能模式，我们认为大型电力企业兼并煤炭企业应该是煤、电企业纵向一体化的一种有效形式。 关键词：煤炭企业 电力企业 市场进入 博弈 一、引言 在电力需求量大为增加和电煤供应相对不足的双重因素的影响下，中国电力紧张的局面又一次显现出来了。在这样的宏观经济发展形势下，煤、电企业之间的紧张关系得到了进一步的体现。 作为上、下游产业，煤炭产业和电力产业之间的关系对国民经济的健康发展具有十分重要的意义。建国以来，中国煤炭产业和电力产业之间的关系大体上经历了三个发展阶段。 1993年以前，中国煤炭企业和电力企业的价格均由政府确定，即都是由计划定价，煤炭企业和电力企业不以追求经济利益为自己的唯一发展目标，而是以满足政府的社会利益目标作为自己的首要目标。这时的煤炭企业和电力企业在政府这只有形的手的指引下过着相安无事的生活，彼此关系良好。 1993年以后，中国煤炭价格逐步放开，并形成了煤炭计划价格和煤炭市场价格双轨并存的煤炭产业内的横向价格双轨制。随着煤炭价格的逐步放开，竞争机制也在煤炭产业中逐渐形成，这样价格机制就加速了地方小煤炭企业的快速发展，煤炭产量也大为增加。2001年以前，中国煤炭产量大于社会对煤炭的总需求量。由于煤炭供大于求，用煤炭发电的电力企业就成了煤炭企业努力追求和攀亲的对象。那时虽然存在计划煤和市场煤之分，但由于市场竞争激烈，煤炭的市场价格往往低于政府制定的计划价格。这样，在那些年当中，煤炭产业几乎处于全行业亏损的不利状态之中。而反观该阶段的电力产业，由于电煤价格较低，加之1985年政府为缓解电力紧张的局面而出台了鼓励集资办电的政策，提出了还本付息的鼓励电力投资的政策，从而使得电力产业较之于煤炭产业乃至于国民经济中的其他产业而言处于优势地位，产业的利润水平很可观。这一阶段（1993~2001年）的煤、电关系表现为电力企业占据优势，煤炭企业生产出的电煤必须请求电力企业予以关照使用。作为一资源型产业，煤炭产业属于弱势产业。在与电力产业进行市场博弈时，煤炭产业的弱势产业特性就显得更加突出。这样煤炭产业虽然因为煤价过低而长期亏损，但也只得接受这一无奈的现实。因此，在这一阶段，煤、电关系也相对平稳，没有引起大的风波。 2001年后，煤炭产业中的横向价格双轨制逐渐被取消。也就是说，煤炭产业供给电力产业的计划用煤数量不断减少，再加之全社会对煤炭需求量的大大增加，以及政府从保护环境和维护社会经济秩序的角度出发采取了清理小煤窑等措施，从而使得中国煤炭的供需形势发生了变化，即由先前的供大于求转变为供不应求。由于中国煤炭资源地区分布的不均匀，以及铁路运输这一瓶颈的制约，使得这种供不应求更显突出。一些缺煤的省份在电力紧张的季节甚至因缺煤而停机。在地区分隔，地区行政垄断依然大量存在的情况下，煤炭价格在市场机制的作用下（当然也包括一些煤炭的中间商依托一些特殊的关系而人为地抬高煤炭运输环节的运输价格）不断攀升，一些煤炭企业的利润也随之增加，而电力企业（指火电企业）的利润则受到了很大的影响，一些电力企业甚至出现了为执行政治任务而亏损发电的现象。这样，电力的公共产品特性与电力企业作为一个独立的市场经济主体而追求自身利益最大化的这一目标发生了矛盾。煤、电紧张关系也随之出现。一些电力企业甚至出现了因不愿购买高价电煤发电而停机的现象。由于这一阶段的煤炭产业的地位相对得到了提高（主要得益于煤炭的市场供需形势的变化以及煤炭产业的市场化进程的加快）使得煤、电产业之间发生利益冲突的机率增加，从而对社会经济的冲击也加大。也只有到了这一阶段，煤、电的紧张关系才得以凸现出来，并得到了全社会的广泛关注。为了缓解这种煤、电紧张关系，国家发改委提出了煤电价格联动的政策，以期缓解由于煤电价格之争对这两个产业以及整个国民经济的影响。 在现有的经济管理体制下，电力企业所生产的电力仍然由政府进行规制定价，而煤炭产业的煤炭又已经基本上走向了市场，其价格基本上由市场决定。这样中国煤炭企业和电力企业之间就构成了一种纵向价格双轨制的关系。在现有的电力产业和煤炭产业价格形成机制的存续期间，中国的电力产业和煤炭产业之间的纵向价格双轨制将会长期存在下去。也就是说电力产业与煤炭产业关于电煤的价格之争也将会长期持续下去。这就必然会引发电力企业与煤炭企业之间、电力企业与政府之间、煤炭企业与政府之间的长期博弈。电力企业与煤炭企业之间将主