古典管理时期管理学方法论教学思考.docVIP

古典管理时期管理学方法论教学思考 摘要：古典管理时期管理学方法论的教学是西方管理学方法论教学中最重要和最基础的部分。但对于古典管理时期管理学方法论的认识则似乎存在大而化之的做法，用科学主义范式即泰罗范式来涵盖古典管理时期管理学方法论的做法忽略了法约尔与韦伯管理学方法论与泰罗管理学方法论上的差异。尽管实证主义构成了泰罗、法约尔和韦伯管理学方法论的共同特征，但三者之间还是存在差异的，而用科学主义范式即泰罗范式来概括古典管理时期管理学方法论未必有些失之偏颇。 关键词：古典时期管理学方法论；科学主义范式；实证主义；方法论个人主义；方法论整体主义；人文主义 自1911年泰罗《科学管理原理》发表以来，西方管理学方法论已走过一百年，百年历史表明：西方管理学的发展史，就是一部西方管理学方法论演变的历史，亦即对西方管理方法反思的历史。同时，它也表明：西方管理学上重大的突破必然是以方法论上的巨大变革为先导的；一种管理理论被另外一种管理理论超越，本质上就是其中的方法论发生了质的变化。古典时期管理学方法论作为西方管理学方法论中最重要也是最基础的部分，它为学生学习西方管理学方法论打开了通往理论殿堂的大门。故此，教授好古典管理时期管理学方法论也就具有重要的价值。 1 古典时期管理学方法论教学中出现的问题 古典管理时期管理学方法论在西方管理学方法论中的地位让我们认识到教好古典管理学方法论的重要性和必要性。然而，要教好古典时期西方管理学方法论又谈何容易？一则是国外相关著作还没有被译介到国内，致使西方管理学方法论教授起来材料比较匮乏；二则是国内对于古典管理时期管理学方法论的研究尚处于粗浅阶段，即便是国内在西方管理学方法论领域做得最好的学者如西南财经大学的罗珉教授、苏州大学的魏文斌教授等在研究这方面时要么讲得比较笼统，要么是采取抓典型解剖麻雀的方法，采用泰罗范式或者科学主义范式。由于“十九世纪是实证主义的世纪”，用穆勒的话说就是，实证主义乃是“这个时代的普遍性质”。故此，产生于19世纪末20世纪初的古典管理学必定是以实证主义作为哲学基础的。从实证主义与科学主义的关系来看，“科学主义的直接理论渊源是实证主义。可以说，是实证主义哲学观促成了科学主义思潮的流行。”因此，罗珉先生用科学主义范式来涵括古典时期管理学方法论范式应该说是很有见地的。不足之处也是显而易见的：用科学主义范式即泰罗范式来涵盖古典管理时期管理学方法论的做法在一定程度上忽略了科学主义与实证主义的差异性，容易忽略或者漏掉古典管理时期代表性人物管理学方法论中的文化要素。而文化要素恰恰是管理理论形成中最重要的要素。诚如美国著名的管理学家丹尼尔·雷恩所指出的那样：“管理是文化的产儿”。从文化本质上看，一方面，它具有鲜明的时代特征；另一方面，它也具有鲜明的地域和国别特征。而古典管理时期三个代表性人物泰罗、法约尔、韦伯恰恰来源于三个不同的国家，这就决定了三者文化上的差异，反映在他们的管理学方法论上就会有明显的差别。从影响古典管理的文化要素看，最主要的就是实证主义和文化价值观。而文化价值观与实证主义的耦合就会形成实证主义的不同类别，正是这些类别的不同影响造成了古典管理时期三个代表性人物管理学方法论上明显的差异。显然，在教授古典管理时期管理学方法论时用科学主义范式来涵盖三个代表性人物的管理学方法论的话就会把法约尔和韦伯管理学方法论中一些显著的特点忽略掉，这对学生深入了解他们的方法论思想显然是不利的。 2 古典管理时期管理学方法论教学中出现问题的原因分析 我们认为：问题症结或许就如罗珉教授所说的那样：“科学主义范式是以实证主义、经验主义为哲学基础的”，实证主义的创始人是法国思想家孔德，他的名言是科学即实证，认为科学的特征在于得到经验事实的实证。“除了以观察到的事实为依据的知识以外，没有任何真实的知识。”孔德这些思想源于培根，其把培根当作实证哲学的开拓者，“自培根以来，实现了实证哲学的一大进步”，因为“自培根开始一直强调，在以观察到的事实为基础的知识之外，没有别的真实的知识。”这句格言也适用于我们的悟性之成熟状态。一方面，一切实证的理论必须建筑在观察之上；另一方面，我们的精神专心致力于观察，是理论上的必要。 通常，学术界是从纵向即历时性的角度对实证主义进行分类，但从横向即共时性的角度对实证主义进行分类不大多见。管理学界通常用第一代实证主义来分析，“因为实证主义作为现代哲学流派，有自己漫长的演变过程，它的早期形态与以后的形态毕竟有许多不可忽视的区别。”从根本上看，“社会学实证主义可以分为两种基本类型：有机体论与机械论。孔德、斯宾塞、涂尔干是有机体模式的代表，这种模式把社会现象看作是完整的社会体系中相互联系的正在实现的某种功能，就像生物体的细胞和器官那样；s·穆勒、凯特莱是机械论的代表，在机械论的社会模式中，个人被视为一社会原