从系统论角度研究科技成果评价机制.docVIP

从系统论角度研究科技成果评价机制 □马虎兆 李 红/天津市科学学研究所，天津 300011 摘　要：科技成果评价是科技管理的重要内容，是推动科技创新的重要手段。科技成果评价机制是科技成果评价的核心内容，是决定评价效果的关键。本文从系统论角度将科技成果评价机制分为五个子机制，并分析由于机制不健全而导致的科技成果评价问题及其机制原因。在此基础上，提出了构建我国科技成果评价机制的新思路，并针对性地提出构建新机制的对策措施，以期望能对我国科技成果评价和管理工作有所启示。 关键词：科技成果 科技成果管理 系统论 评价 机制 一、引言 科技成果评价是指通过鉴定、评审、评估、验收、专利授权、行业审定等方法，对科技成果的学术、技术价值和实用价值进行确认、评定的行为。科学技术评价是科学技术管理工作的重要组成部分，是推动国家科学技术事业持续健康发展，促进科学技术资源优化配置，提高科学技术管理水平的重要手段和保障。科技成果评价应遵循公正性、可信性、实用性、透明性和反馈性原则。 所谓“机制”，是泛指一个工作系统的组织或组织部分之间相互作用的过程和方式。科技成果评价机制的概念，则可以将其定义成：与科技成果评价工作正常运行有关的各部分(即政府、企业、科技人员、社会组织等)之间的相互关系和相互作用的方式。从该定义看出，机制的概念强调的是科技成果评价系统的各组成部分之间处于何种关系以及如何相互作用，不存在诸如组织结构、管理权限划分等在管理体制中所含有的内容，从而更准确地反映了当前科技成果评价工作系统的本质。 按照系统论原理，将科技成果评价机制分为五个子机制，项目遴选机制、专家资格审查机制、评价方式科学化机制、评价社会化机制、监督机制。项目遴选机制指的是通过规范的流程，依据一定的标准科学有效地选择最有价值的项目进行立项的方式。专家资格审查制度指依据一定的原则对评审专家资格进行审查，确保专家合乎要求的方式。评价方式科学化机制指针对不同类型的科技成果，建立不同的评价指标体系，采取相应的评价方法的方式。评价社会化机制指减少行政干预，由社会第三方评价机构而非政府背景的机构评价成果，以保证评价独立性的方式。监督机制指通过多种渠道和方法对科技成果评价进行监督，保证评价透明性和可信性的方式。系统如图1所示： 原来的科技成果评价机制是建立在计划经济体制的基础上，已远远不能适应 现在科技发展的需要，多方面制约着科技创新和科技成果转化的发展。在一定程度上暴露出项目遴选不科学、专家审查不合理、评价缺乏独立性、评价方式不规范、监督机制不健全等问题，已引起科技界的广泛关注。 二、科技成果评价机制存在的问题 1.缺乏科学合理的遴选机制，不利于一些创新性项目的立项 在一些前沿领域，尤其是社会科学领域内，常常存在不同的学派或者有不同的论点，没有统一的意见和看法，这导致了项目立项评选困难。目前没有一套完整有效的项目遴选机制，导致一些“非共识”且具有重大科学价值和社会价值的项目立项困难，或者是一些有意义的项目因故没有立项，或者一些立项的项目价值不大，造成资源无谓损耗。 2.专家资格审查制度不健全，致使科技成果评价权威性和可信度下降 专家评议制和信誉制度不够完善，在一些评价活动中存在重人情拉关系、本位主义等现象，影响了评价工作的客观性与公正性。国外评审委员会成员多采用选举制、任期制、动态管理，从而具有开放性、流动性、独立性。中国的评审专家库，专家入选采用个人申报与单位推荐相结合的方式，以单位推荐为主，缺少科学共同体内的民主选举程序；地方评审机构的专家库大多具有地方性，其他地区的专家极少，行政地域性很强；尽管有可以聘请外国专家的规定，实际上很少执行，也没有建立与外国评估机构的联系，交流性、开放性显得不足。 3.科技成果评价社会化机制尚未建立，评价独立性不够 评审是由科技管理部门来组织运行的，科技管理部门既是鉴定的管理者又是鉴定的组织者，同时还是鉴定的监督者，计划经济特征明显，它只适用于评价政府科技计划的结果。尽管具体评审的执行，是邀请了外部专家进行，但是在特定利益的驱使下，行政干预的情况难免发生，兼之缺乏有效的监督机制，评审的独立性难以保证。因此，借鉴发达国家的经验，改进评审的独立性是当前评审改革的一项重要内容。 4.评价方式科学化机制不够成熟，评价效果不好 首先，我国科技评价制度存在一些缺陷，评价指标不尽合理，评价分类不明确，不能客观、真实、准确地反映不同评价对象的实际情况，对不同性质的科学技术活动评价工作指导性不强。其次，事前、事中评估系统不足，多层事后评估过度。发达国家的评估系统，大多十分强调事前评估的作用，而进行事后评估则多是为了检查执行的效果，或者是作为考察机构科研能力的一项指标。而中国的评审制度由于其特有的确权功能和派生收益，一直