台湾抗战纪念碑二度揭幕背后.docVIP

台湾抗战纪念碑二度揭幕背后 　　台湾，10月25日，马英九在位于台北市中心的中山堂前，主持了“抗日战争胜利暨台湾光复纪念碑”的揭幕仪式。 　　这座纪念碑的主体，是由淡棕色花岗岩石块堆砌而成，工整的楷体碑题，落款者是连战，但没有日期。纪念碑主体前方，另有一座“沉思台”，约莫和成人腰部同高，用黑色大理石刻成滚动条状。台面上刻着纪念碑文，落款者是“抗日战争胜利暨台湾光复纪念碑碑文委员会”，日期是“民国一百年（2011年）十月二十五日”。 　　对台湾政治比较敏锐的观察者，很难不生疑窦： 　　首先，这是―场“梅开二度”的揭幕。由连战题名的纪念碑主体，早在1999年10月25日就已落成。在马英力手上亮相的，其实只是“沉思台”上的碑文。换言之，在过去12年里，这座纪念碑是“有碑无文”的。为什？而且最初题碑的，为什么是时任“行政院”院长的连战，而不是当时的“总统”李登辉？ 　　第二，尽管前后相隔12年，这座纪念碑两次揭幕都没有发生在7月7日抗战发动日或9月3日胜利纪念日，而是10月25日的“台湾光复节”。同样，碑文主体镌刻着三个年代：一八九五、一九三七、一九四五。1895年，是满清政府将台湾割让给日本的年代，而不是一般认定的中日战争的起点：1937年卢沟桥事变，或1931年“9?18”事变。 10月25日，台湾领导人马英九在台北中山堂外广场为“抗战胜利暨台湾光复纪念碑”碑文落成揭幕。右二为马英九，右一为台北市长郝龙斌。 　　这两个疑问，正是过去20年内，台湾岛统、独两股政治势力激烈斗争又彼此吸收、相互影响的缩影，也是抗战史在台湾岛内其实长期被边缘化、政治化到无人关心的地步的缩影。 　　1990年代，在大陆，许多年轻人在官方主流历史之外，开始探寻和追索国民党的抗日历史，但他们不知道，这同时也是抗战史在台湾岛内边缘化得最厉害的时候。抗战暨光复纪念碑即是在这个时期建成的，建成的经历可谓尴尬。 　　纪念碑为何无纪念文？ 　　1995年，抗战胜N50周年，既逢五又逢十，对看重抗战历史的人而言象征意义不言可喻。因此，国民党内的外省势力，连同当时在台湾政坛还有一定影响力的新党联合倡议下，兴起了一股“建碑纪念”的呼声。 　　当年7月6日，连战在“行政院”院会中裁示成立“抗战胜利暨台湾光复纪念碑建碑委员会”。为了表示重视，连战自己担任委员会召集人。 　　但值得注意的是，在“行政院”原本的“抗战胜利暨台湾光复五十周年庆祝活动实施要点”中，并没有这个建碑计划，而是在前一天的国民党中常会中，当时的副主席郝柏村建议，应该在纪念活动中增列建碑的项目，党主席李登辉这才顺着郝柏村的主张，裁示纳入活动。 　　为抗战立碑纪念的政策，立即在台湾政治圈引发激烈争议。 　　1995、1996年，正是台湾政治本土化运动开枝散叶的阶段。“本土化”，意味着政治认同的重整，以及必然随之而来的，不同政治信仰、价值的相互冲撞。更不巧的是，在“中日战争”这件事上，两股不同势力是针锋相对、直接冲突的，因为一方是来自中国大陆、领导中国击败日本的国民党;另一方是台湾本地原生、二战时还是日本“皇民”的本土政治势力。 　　这样的较劲，绝非全然只为政治斗争，而是历史推进的过程中，可以用“残酷”称之的命运安排。试想，一群衷心相信抗战是自己一生最辉煌功业的统治者，因为内战失败退居台湾，但治下大半人民，不过在5年前还相信自己应是“日出之国”的子民，这其中更有不少年轻人或自愿或被强迫前往南太平洋、东南亚或中国战场，和中国军队以命相搏。更不要说后来发生的“二二八”事件，在本土人民和国民党政权之间造成多大的隔阂。 　　在这种情况下，如果国民党政府本着中华国族主义，非要以不容争辩的态度高调庆祝抗日战争胜利50周年，无论是就选举政治的现实，还是基于“尊重他者文明”的修养，这都不是一个好选择。 　　就是在这个诡谲氛围中，当年7月，“内政部”订出了初步方案：立碑经费约2.5亿新台币（按当时汇价，折合人民币约6000万元）。但来年这笔预算送进“立法院”审查时，“立委”一如预期地争论不休。最直接的意见认为，纪念碑是“国民党为安抚内部流派之争的政治手段”，要求全数删除预算。 　　就在争论的同时，7月7日，李登辉主持一场党内座谈活动，对抗战只字不提，抗战胜利50周年，就这样悄悄过去。 　　1999年4月23日，纪念碑终于动土开工，没有高官到场训勉讲话，没有党政要员作态铲土、对着镜头咧嘴微笑，开工静静完成。可以想见，如果连建碑都差点“难产”、处处有禁忌的话，碑文就更无处着手了。 　　1999年10月25日，纪念碑完工落成。来年三月，国民党失去政权，台湾实现第一次政党轮替。 　　冰冻的抗战史 　　接下来，就是陈水扁8年执政。在此期间，抗战历史成了比《春秋公羊传》还冷僻的学问。 　　直到20