最模糊综合评价模型.docVIP

模糊综合评价模型 首先我们注意到“城市化软实力”是一个模糊的概念，与之相关的9个因素有些是定量的，有些是定性的，对“城市化软实力”影响程度不尽相同，而且具有不同的实际含义。为此，我们可以用模糊综合评判法对城市文化软实力给出一种综合评估方案。 1.确定文化影响力的等级域： 根据需要我们可以将城市文化软实力划分为五个等级，分别为一级、二级、三级、四级、五级，其评判集即为表示一级,文化软实力非常强； 表示二级,文化软实力很大； 表示三级；文化软实力一般大；表示四级；文化影响力比 较小，表示五级；文化影响力非常小。 在得到指标隶属度向量时，通常情况下是采取隶属度最大原则对进行等级划分，但是这中划分方式通常很模糊，忽略了对其它等级的隶属度关系。因此，为了全面综合的对进行等级评价，此处将等级分值化，即令=5，=4, =3,=2, =1。即将隶属度向量变换为权重关系向量，元素的综合等级分值为： 2.用层次分析法求出各级指标权重 2.1 层次结构图 （2）构造判断矩阵 标度 含义 1 与的影响相同 3 比的影响稍强 5 比的影响强 7 比的影响明显地强 9 比的影响绝对地强 2 4 6 8 与的影响之比在上述两个相邻等级之间 1/2,，1/9 与的影响之比为上面的相反数 准则层一级指标判断矩阵 A= 准则层二级指标矩阵 3权重向量及一致性检验表2 各判断矩阵的各层次单排序计算及一致性检验结果 判断矩阵 特征向量 CR [0.0690,0.2069, 0.2414, 0.3103, 0.1379,0.0345] 6.0000 0 0 [0.3333,0.2778, 0.0555, 0.1111, 0.2222] 5.000 4.4409e-016 3.9651e-016 [0.0476,0.2857,0.0953,0.1429, 0.2381, 0.1905] 6.0000 0 0 [0.0345, 0.0690,0.1724,0.1034, 0.2069,0.1379,0.2759] 7.0000 0 0 [0.6000, 0.4000] 2 （二阶的正互反阵总是一致阵） [0.4118,0.3529, 0.2353] 3.0000 -2.2204e-016 -3.8284e-016 [0.1053, 0.1579, 0.3158, 0.4211] 4.0000 -2.9606e-016 -3.2895e-016 由上述结果可知检测的结果各项指标的满意度都达到了很好的要求符合要求。 4.单因素评价，建立模糊关系矩阵，这里不适宜采用。 此处采取第二类方法，即定量的给出合理的隶属度函数表达式来求取模糊关 系矩阵。在隶属度函数的建立中考虑到了在第一类方法中，当调查报告样本足够 大时，各项指标的影响力等级（当等级划分为无穷多时）和统计出的相应评价结 果的概率关系近似呈于正态分布。因此结合方法一和方法二的特征，此处计算隶属度的基本函数则采取的正态分布函数 设次准则层的评价指标对于五个文化软实力影响力等级，, ,, 的隶属度函数分别为选择每个评价指标在上述四个判别矩阵的各自的特征值作为方差，即则 举例说明郑州城市软实力基本单项指标的标准数值,如下图所示： 郑州市文化软实力指标 文化遗产 自然遗产 人均G D P 居民消费水平 人均收入 图书馆数 藏书量 博物馆机构数 从业人员数 单位机构数 总收入 广播覆盖率 电视覆盖率 电信业务总量 有线电视入户覆盖率 分市图书发行网点 各市国内旅游 年接待入境游客数 各市高校数目 水利、环境和公共设施单位数 科学研究、技术服务和地质勘查业单位 规模以上