助成视野下学校变革的实践立场及操作框架分析.docVIP

助成视野下学校变革的实践立场及操作框架分析 摘 要：关注和推进学校变革已经成为我国基础教育发展的重要趋势。传统学校变革模式的固有缺陷致使学校改革效益和效率很不理想。助成教育变革思想的提出为开创学校变革新局面提供了新的思路。尊重学校的主体性、推动学校整体发展、增强学校内生能力和促进理论与实践融合共生是基于助成思想的学校变革的实践立场。基于助成思想的学校变革实践必须关注四个关键环节：建立变革共同愿景、确立变革核心问题、搭建交流平台和创新合作机制。 关键词：助成教育变革思想；实践立场；操作框架 基于教育社会学的分析和教育历史发展的视野看，学校变革是社会变革的内在要求，具有永恒性。[1]事实上，自近代以来，随着学校在人类社会生活中的地位日益凸显，以学校为主体的教育变革一直在不断深入。尤其是进入20世纪80年代以后，变革已经成为教育系统的一种新常态，这根源于我们生活在一个“变革的时代”，“技术的进步和社会基础结构的改变从未像现在这样要求所有机构,不论是营利性的还是非营利性的，必须深人思考如何为社会提供服务和创造产品。公立学校也不例外。对教育者来说,这意味着他们要找到更有效率和效果的方式来帮助所有学生学习。”[2] “教育改革必须从学校以及学校里的教师出发”已经成为当前教育变革的共识。[3] “在今天，素质教育要成功实施、必须把重心下降到以学校为单位的综合、整体改革，不能停留于自上而下地推行教育的单项改革。只有激发学校教育改革的活力，素质教育才会出现新局面。”[4]梳理我国近三十多年的学校变革实践脉络，不难看出，从变革主体来看，主要有外烁式和内发式两大类学校变革模式。这两种类型的变革模式都在各自实践中为我国基础教育改革和中小学校自身发展做出了重要贡献。然而，“自上而下与自下而上的决策本身都不是有效的，仅当自上而下和自下而上的力量相互作用、调和并且导向欲求的目标时，改进才会产生。”[5]。在分析、借鉴上述两种学校变革范式的基础上，王升教授提出了一种新的学校变革范式——助成教育变革模式，并对该模式的方法论基础和具体行动策略开展了研究。[6]本文试图综合当前学校变革发展趋势，对助成视野下学校变革路径的实践立场及其操作框架进行分析，希望能为当前的中小学改革提供有益参考。 一、助成教育变革思想提出的背景 自20世纪80年代以来，世界基础教育改革的着力点逐渐由改革宏观层面的教育体系和微观层面的课程教学深入到中观层面的学校改进或发展。在这个过程中，逐渐形成了学校外部力量主导的学校变革和学校内部力量主导的学校变革两种不同的模式。 在学校外部力量主导的学校变革中，以教育部门为代表的行政力量和以大学专家为代表的学术力量成为控制学校变革的两种主要力量，它们决定着学校变革的发展方向、实施策略、具体进程以及效果评价等。在当代社会，政府主导的学校变革往往伴随着学术力量的介入，如我国2001年启动的基础教育课程改革。就我国教育实际看，学校变革不可能离开教育行政力量，而且教育行政力量的介入也具有很多优点，如提供充分的资源、政策保障等。然而，由政府主导的学校变革往往会忽视学校的主体性以及它们之间的差异性。学术力量的介入使学校变革更具有理性，对改革成效的预期较高，但这种理论应用模式的学校变革往往忽视了学校内在的发展逻辑。总之，外力驱使的学校变革认为教育决策者或研究者比一线教育实践者的思想更先进、更高明，而学校和教师的主体性被有意或无意忽略了，这种模式严重低估了学校组织的复杂性。诸多的学校改革实践表明，过分依赖外在的变革动力, 不足以保障变革具有深度和广度，难以取得预期的效果。[7] 在学校内部力量主导的学校变革中，校长和教师成为变革决策者，是变革方案的制定者、执行者和评估主体，是一种学校依靠自身力量来探求适合自身的模式，体现出一种适性改进的思想。[8]这种模式关注学校教育生态的多样性，尊重学校的特殊性。从实践来看，内发式的学校变革模式能最大程度地唤起学校的主体意识，激起并释放校长和教师的积极性和创造性，推动学校持续自我更新。这种模式的成功案例不少，但对我国大多数中小学校来讲，并不完全具备支持该模式所需要的资源和能力。学校内部力量主导的学校变革模式往往会产生两个主要问题，一是不会借助外力，甚至排斥外力。学校组织并非生活在真空之中，需要其他变革力量的支持。日本教育学者佐藤学先生提出“学校改革辩证法”，即“学校必须要从内部开始改革，才能真正地改变。但仅仅这样还不够，学校还需要外部支持。不管教师如何努力去改革，没有行政权力和家长的支持也很难成功”。[9]二是改革缺乏整体性，而仅限于管理制度、课程教学、教师发展等局部改革。 基于上述两种变革模式的优劣分析，助成教育变革思想主张以学校为变革主体，充分尊重学校的历史文化传统和生命特性，变革促进者(教育行政部门、大学专家、社区以及家长