说丹、同、井之间的关系.docVIP

說“丹”、“同”、“井”之間的關係 （首發） 王寧 棗莊廣播電視臺 一、古文字中丹、同、井混用的情況 《說文》：“（丹），巴越之赤石也。象采丹井，一象丹形。凡丹之屬皆从丹。，古文丹。，亦古文丹。”對於第二個古文字形“?”，商承祚先生云：“弟二文段、严、王皆云为‘彤’之古文。”[1] 《甲骨文編》收有4例“丹”字，[2]有3例從“”，一例從“井”；《甲骨文字編》1152頁收有4例“丹”字，[3]均作“”，從“”，即“同”字，唐蘭先生指出“、同一字”，[4]李孝定先生也認為“釋同”。[5] 甲骨文另有“”字，《甲骨文字編》1333-1334頁“陷4227.3”下收有此字形18例，有10例下從“丹”，《甲骨文字詁林》中將此字隸定為“”，姚孝遂、肖丁二位先生認為當釋“臽”，孳乳為“陷”。[6]《古文字詁林》據《續甲骨文編》將其隸“阱”字下。[7]其中一例作“”（合集07363正），下所從的“”字隸定作“丼”，《說文》以為是小篆“井”的本字；另有3例下從“同”，有4例下從“井”（此字释“陷”或“阱”是否准确尚存疑）。 在金文中，“丹”字的構型比較混亂，或從“同”或從“井”，每不一定。《金文編》中只收有1例“丹”字，[8]作“”（庚嬴卣），從“同”；另外收有9例“彤”字，[9]有8例從“丹”作，只有1例作“”（弭伯簋，見《集成》8.4257，稱“弭伯師耤簋”），從“井”，銘文言“??沙