北京市行政处罚案卷评查评分细则.docVIP

北京市行政处罚案卷评查评分细则 总 则 一、评查依据。本细则根据《中华人民共和国行政处罚法》以及《北京市行政处罚案卷评查办法》和《北京市行政处罚案卷标准》（以下简称案卷标准）制定。 二、评查原则。行政处罚案卷评查（以下简称案卷评查）依照案卷标准和本细则进行评分。案卷标准和本细则没有规定的，不列入评分范围；案卷制作违反案卷标准和本细则规定，但符合国家部委相关规定的，不列入评分范围。 三、评查方式。案卷评查分为基本要素审查和一般要求审查，基本要素审查是对案卷基本要素是否符合案卷基本标准的审查；一般要求审查是对卷内文书制作是否符合案卷一般标准的审查。 四、案卷计分方法。案卷评查采用百分制的计分方法，按照扣分余额计算案卷分数。 （一）基本要素审查的分值为100分，不设负分。凡违反案卷标准和存在本细则列举的任一基本要素问题的扣除全部分数，案卷得分为零。 （二）一般要求审查的分值按照不同文书和问题设定为10分、5分、2分、1分、0.5分。凡违反案卷基本标准和存在本细则列举的一般问题的，扣除相应分数。 （三）案卷得分按照下列公式计算：100-扣分合计=案卷分数；案卷成绩分为三个档次：90分以上的为优秀，60至89分的为合格，59分以下的为不合格。 五、单位成绩与名次排列。 （一）单位成绩。按照单位参评案卷的平均得分计算，具体分为三个档次：90分以上的为优秀，60至89分的为合格，59分以下的为不合格。 （二）单位名次。原则上按照分数和档次顺序排列；成绩属于同一档次的单位，名次按照参评案卷符合规定数量的单位优先于参评案卷少于规定数量的单位顺序排列。 评分细则 一、基本要素问题。是指案卷违反案卷标准规定的基本标准，在主体资格、事实证据、适用法律和履行程序等方面存在的问题。 主体资格问题 1、以非法定行政主体的名义实施行政处罚的。 2、以行政机关内设机构的名义实施行政处罚的。 3、以非法定授权机构或者组织的名义实施行政处罚的。 4、行使应当由上级行政机关行使的职权的。 5、行使应当由其他行政机关行使的职权的。 6、行政处罚决定书没有加盖行政机关印章或者印章模糊不清、无法辨认的。 7、行政处罚决定书加盖非法定主体印章的。 8、行政处罚决定书加盖两个以上行政机关印章的。 9、行政处罚决定书中的被处罚主体与实际履行处罚的主体不一致，且无合法理由的。 10、被处罚主体模糊不清且案卷中又没有其身份证明，不能确认其身份的。 11、行政处罚决定书、案件调查终结报告（案件处理呈批表）、集体讨论记录以及强制措施、告知权利、送达执行和身份证明等文书中的被处罚主体不一致，且无合法理由的。 12、对不满14周岁的人实施行政处罚的。 13、对精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时作出的违法行为实施行政处罚的。 14、对不能独立承担法律责任的分公司、分支或者内设机构等实施行政处罚的。 15、被处罚主体不是违法行为当事人的。 16、其它不符合案卷基本标准的主体问题。 事实和证据问题 17、对超过法定追溯期限的违法行为给予行政处罚的。 18、认定的违法事实与适用法律依据的表述不一致，且无有权机关正式解释的。 19、法律文书没有记载或者没有能准确记载违法的时间、地点、情节、程度和危害后果，导致违法事实不清的。 20、询问笔录中被询问人没有签署意见或者姓名，且执法人员没有说明情况，导致唯一或者主要证据失效，无法认定违法事实的。 21、文书记载同一执法人员在同一时间在两个不同地点进行调查询问，导致唯一或者主要证据失效，无法认定违法事实的。 22、询问笔录涂改或增删涉及违法事实的内容没有做技术处理，导致唯一或者主要证据失效，无法认定违法事实的。 23、调查笔录之间，或者调查笔录与行政处罚决定书、案件处理呈批表、案件集体讨论记录等文书之间事实描述相互矛盾，且无相关确认说明记载的。 24、卷内证据不符合法定形式，不能作为证据使用，导致唯一或者主要证据失效，无法认定违法事实的。 25、证据取得的方式、手段、途径不符合法定要求，导致唯一或者主要证据失效，无法认定违法事实的。 26、缺乏相关证据，不能准确判定违法事实和情节的。 27、其它不符合案卷标准的事实和证据问题。 适用法律问题 28、以尚没有生效的法律、法规、规章作为认定违法事实或者处罚依据的。 29、以废止并失效的法律、法规、规章或者法条作为认定违法事实或者处罚依据的。 30、仅以规范性文件作为认定违法事实或者处罚依据的。 31、认定违法事实或者作出行政处罚没有引用法律、法规、规章依据的。 32、认定违法事实或者作出行政处罚引用法律、法规、规章名称错误的。 33、认定违法事实或者作出行政处罚引用法律、法规、规章条、款、项、目错误的。 34、认定违法事实或者作出行政处罚引用法律、法规、