2015年江苏高考优秀作文选评.docVIP

2015年江苏高考优秀作文选评 　　【原题呈现】 　　根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章;文体不限，诗歌除外。 　　智慧是一种经验，一种能力，一种境界…… 　　如同大自然一样，智慧也有其自身的景象。 　　【综合评述】 　　在社会生活瞬息万变、现代科技迅猛发展、人们行色匆匆席不暇暖的今天，让高考学子们对“智慧”进行理性的思考，具有一定的现实针对性和一定的启示性意义。“智慧”的特质有三点――善，妙，活。其中，“善”是智慧的出发点，不善的经验、能力、境界只能催生“奸猾”和“狡诈”;“妙”，是智慧的归宿点，从古到今所有智慧的结晶给人的感觉必定是精巧、美妙、圆满、通达;“活”，则是“善”与“妙”这两点间连结的桥梁，也是必由之径，如果没有智慧的“活水”的淘洗和推进，所有的经验、能力、境界便不能与时俱进，只会慢慢老去，而“活”的具体表现就是一种灵气，一种悟性，一种敏锐，一种创新。 　　当然，写作此文并不要求考生对上述几方面全面把握，能从其中一点突破即可。不论是议论性文体，还是记叙性文体，都期望考生能写“活”，能充分展示自己的灵气和智慧。高考材料作文，所给“材料”只是一种“约定”和“限制”，否则考生就会信马由缰，失却“同一条起跑线”，无法“大比”。但是扣紧“材料”写什么，怎么写，却是大家的自由。 　　尽管作文的文体要求是诗歌之外文体不限，但今年的考场作文依然以“议论性文体”为主。其原因是多方面的，比如议论文比记叙文更易于上手，多数考生对生活缺乏细致的体验和感悟，加之考场写议论文是长期以来形成的习惯，而惯性的飞舟是难以阻遏的。其实，写好议论文并不是一件轻而易举的事，它需要深刻的思想，丰富的积淀和睿智的表达。 　　究竟什么是“议论”？概而言之，就是“分析”。“分”解和剖“析”所拟定的论点所包容的种种人情、种种事理、种种内部构造、种种外部联系……分析好，大有益;分析好，理自现。然而，令人颇感遗憾的是，今天的高考作文中鲜见实实在在的“分析”，似乎“中心论点”一旦确立便万事大吉，无须再析理明理。譬如今年的江苏高考作文中，许多文章开宗明义：智慧是个好东西，是一种人生佳境。按照“议论”的基本要求，接下来应多问几个“为什么”，层层剖析，直抵问题的核心。但相当多的考生全无这种意识，他们将“智慧好”视为公理，毋庸论证，结果是“智慧的颂歌”一唱到底，使文章浮于表层，缺乏深度。 　　再看选材。今年的作文以“智慧”为话题，智慧的人文内涵极其丰厚，于是选材上就出现了这样的问题：有很多考生将目光投向了中国文明史上灿若星汉的智慧名人，如李白、苏轼、曹雪芹、弘一法师等等。与前贤进行有关智慧的心灵晤谈，本无可厚非，但是如果只触及这些智者的皮毛和枝蔓，买椟还珠，就谬以千里了。最普遍、最典型的案例是：18岁上下的高三学子，下笔便是月下品茗、曲径参禅、小舟远遁，酹酒滔滔……分明有“效颦”之嫌，有附庸风雅之弊。这样的作文，给人的感觉是虚空，做作，无病呻吟，华而不实。原因何在？一是高中学子的文史哲知识积淀不够丰厚，不易体察那些“大智慧”的博大深沉，很难拥抱他们胸罗万象的精神世界;二是一些考生考前大背名人事迹，结果囫囵吞枣，食而不化，弄巧成拙。考生在写作中应当抒写自己的酸甜苦辣、喜怒哀乐，因为生活之树长青，只要有心，每一片绿叶皆有可圈可点之处。考生写作时不能高度“忘我”，动不动就请古今名人来帮忙。正如今年一位考生在作文中所言：不要真情实感，不需形式创新，只需把大段捣烂如泥的“王开岭”、“史铁生”、“周国平”们注入固定模板，便会催生大批身穿统一制服的克隆军团。此乃应试教育下的集体分泌物――一语切中了当下中学作文教学的弊端。 　　在表达时，有些考生为了凑满800字，使出了两手“绝招”――一是拼命举例：周国平如何，汪国真如何，王国维如何……字数不够例子凑;二是大量引用名言警句：林徽因如是说，林清玄如是说，林语堂如是说……林林总总，就是没有“我”怎么说。其实，800余字的临场议论文只须精选一两个“事例”，作者的精力应当集中于剖析这一两个事例，从不同的角度审视它，从不同的层面挖掘它。若用多个事例，则必须处于不同层次，不同角度，不能随心所欲，想到哪件是哪件。至于引述名言，绝对不能多，不能滥。多了就等于剥夺了自己的发言权，滥了就会重复雷同。例子也好，名言也罢，其总量无论如何不能超过自己的表达。切记：支撑作文的，不是“名人事迹”、“名言警句”，而是你自己的分析议论。 　　尽管今年江苏高考三分之二的考生都写了议论文，但最拔尖的优秀作文中，却大多数是记叙文。那些优秀的记叙文，大多着眼于小人物、小经验、小升华、小智慧……文章简单平实，却给人以不尽的启示。其实，文体本无高下之分，但时下议论文的教与学可以说走向了一个误区――很多师生认为议论文有“模板”好套，