华北五省教育经费投入与经济增长关系的实证研究.docVIP

华北五省教育经费投入与经济增长关系的实证研究 　　【摘 要】本文将教育经费投放额分为三大效应，以活动效应、结构效应与效率效应的不同划分来揭示该区域内教育经费投入是如何推动经济增长的。研究结果表明：华北五省教育经费投入规模所体现出的活动效应贡献值最大，省际结构效应对GDP增长产生较明显的影响，反映单位教育经费投入对GDP增长驱动贡献的效率效应并未对GDP增长产生明显作用。 　　【关键词】 LMDI方法 教育经费 GDP增长 　　引言 　　教育对经济增长的贡献已为理论界认可。马克思主义政治经济学认为，人与生产资料的结合是财富创造的基础，而教育在其中扮演着重要的角色。西方主流经济学则认为，教育是经济发展赖以依靠的动力――人力资本培养成型的主要方式。市场经济下，教育的发展需要以货币代表的货币资本推动。当前，世界各国均重视对教育的投资。教育经费投入作为教育投资的重要表现，最终对该国或地区经济增长产生推动作用，从而使得一国或地区的教育经费投入与该国或地区以GDP所代表的经济增长构成因果性驱动关系。教育经费投入对经济的驱动影响表现为投入教育领域中的货币资本对经济增长的外部正效益。基于此，本文以华北地区的教育经费对当地经济增长的驱动分析为对象，尝试将教育经费投入的货币投放划分为活动效应、结构效应及效率效应，借此可深入分析教育经费投入对当地经济增长的驱动作用是如何发挥的，从而提炼旨在提高教育经费投入效能的针对性政策。 　　模型构建 　　对数平均迪氏指数法（LMDI）由于具备零残差、路径独立以及聚合一致等优点而成为结构化量化分析的优选工具[1]。包括国内外诸多学者将其应用于不同领域，有效地发展了其应用性。Frédéric Branger及Philippe Quirion利用LMDI分解方法对欧盟水泥行业的碳排放驱动因素进行了分解分析[2]。陈恒和魏修建对我国西北地区劳动力要素投入对区域物流发展的驱动效应进行了分析[3]。 　　通过把教育经费投入对GDP的驱动力进一步分解为：活动效应、结构效应与效率效应。而上述三效应之和构成总效应。总效应集中体现了教育经费投入在货币投入的规模效益、投入的区域结构不同所产生的效益以及单位货币投入产出效能三方面对GDP增长的整体贡献。 　　具体模型构建如下： 　　其中，G代表华北地区经济增长（GDP），I代表该地区对于教育领域的经费投入额，Ii代表i省的教育领域经费投入，Zi（=Ii/I）代表i省的教育领域经费投入在教育经费总投入所占比例，Gi=Gi/Ii表示i省的教育经费产出率。 　　该地区GDP在报告期（T）与基期（T-1）的差异以加法公式表述如下： 　　（2）式中 ，分别代表活动效应、结构效应、效率效应。 　　依据LMDI加法分解模式则有公式表述如下： 　　进一步地， 分别表示各效应所占贡献比例且满足如下关系，并可以式（6）体现为： 　　基于华北五省经济结构的实证分析 　　1.指标的选择及数据的取得 　　本文所需数据主要来自于《中国统计年鉴（2002――2012）》，所有数据均转换为以2002年为基准的实际值。考虑到模型分解需要与数据可靠性要求，本文中华北地区GDP总量以华北5省（市、区）的GDP总和来表征。同时，以各省（市，自治区）年度教育经费投入总和视为华北地区年度教育经费投入总量。 　　2.数据描述 　　由图1可知，华北地区在2002 -2011年间，GDP总额从15138.25亿元人民币上升到77672.4亿元人民币，年均增长率高达17.77%。与此同时，该地区教育经费投入总量从2002年度的864.73863亿元人民币上升到2011年度的3049.2712亿元，年均增长率高达13.43%。数据表明，华北地区经济的强劲增长与教育经费投入变化呈现正相关关系。从两者的增长速率来看，教育经费投入增长率低于同期该地区GDP的增长率。由原始数据看，在2008―2011年间，在其余省份教育经费投入占华北地区总投入比例相对稳定的情况下，北京和河北两省投入比例波动与效率效应波动高度相关。其中，北京于2007―2009年间教育经费投入占全国总投入的比例分别为27.53%、25.64%及25.41%，年均下降率为1.06%。河北2007―2009年间教育经费投入占华北地区总投入的比例分别为29.73%、30.54%及27.52%，年均下降率0.11%。分析表明，北京和河北的经费投入变动与华北地区相关年份的效率效应的变动呈高度相关关系。 　　资料来源：根据《中国统计年鉴》（2003――2012）整理计算所得。 　　3.实证分析 　　基于（3）―（5）式分别计算出2002―2011年间华北地区教育经费投入对经济增长的三大效应，计算结果如表1所示。 　　表1 2002-