北京高校教育基金会市场运作研究的问题与对策.docVIP

北京高校教育基金会市场运作研究的问题与对策 　　摘 要：北京高校现有的教育基金会，无论是发展规模还是投资收益，均位居全国前列，但仍然面临着发展不平衡、管理水平差异较大的现状，受到组织运行、基金运作、人才激励等制度机制的制约和束缚，需在建立专门的基金管理机构、规范基金管理和投资行为、加强教育基金使用的监管等方面加以完善。 　　关键词：教育基金会；市场运作 　　随着我国高等教育规模的发展，经费不足已经成为制约我国高校发展的重大难题之一。在现有的多种筹资渠道中，高校教育基金会通过接受来自社会的捐赠，补充办学经费，支持教育事业，已经得到了社会的认同。1994年，清华大学教育基金会成立，这是新中国建立以来最早正式注册的大学教育基金会；北京大学教育基金会于1995年登记注册；可以说，北京高校的教育基金会从一开始就走在全国高校前列。 　　截至2014年，全国高校共成立 406 家高校基金会，北京有42所高校成立了教育基金会，无论是发展规模还是投资收益，北京高校的教育基金会，均可圈可点。据基金会中心网数据显示：北京高校中的清华大学、北京大学、北京航空航天大学、中国人民大学、北京师范大学5所高校的教育基金会位列全国高校前十名；从投资收益来看，清华大学、北京大学和中国人民大学教育基金会分别以2.92亿元、2.15亿元和0.65亿元包揽了全国高校前三名。 　　但总体上看，北京高校教育基金会面临着发展不平衡、管理水平差异较大的问题，应该充分利用已有政策，利用高校人才优势，提高高校教育基金会市场运作水平，实现基金会收入的多元化。 　　北京高校教育基金会发展不平衡，投资水平差异大 　　高校筹资、投资事业是一个相互关联的工作，高校基金会的功能不能仅局限于筹资，更重要的功能在于通过投资实现资金的保值增值。梳理北京各高校教育基金会的章程，不难发现，其主要的工作包括向社会筹集捐赠资金、对捐赠资金进行有效的资本运作实现保值增值、发放奖学金支持高校建设等。而提高高校教育基金会的市场运作水平自然是其中的应有之义。 　　据基金会中心网数据显示：北京42所高校教育基金会净资产规模差异甚大：2015年，清华大学、北京大学两所学校的教育基金会净资产规模达到40亿元以上，中国人民大学、北京师范大学等7所学校的教育基金会净资产规模达到亿元以上；剩余33所高校的教育基金净资产规模均在亿元以下，其中16所学校的教育基金会净资产规模在一千万元以下，如北京物资学院教育基金会净资产216万元，同清华大学教育基金会相比，两者相差2，394倍，如表1所示： 　　与此同时，北京高校教育基金会在投资方面存在明显的两极分化：少数高校基金会开展基金运作，实现基金增值，已经积累了丰富的经验。例如：投资收入排名全国第一的清华大学教育基金会，在2012年首次投资收入突破亿元大关，2013年的投资收入约1.9亿元人民币，2014年投资收入约3.5亿元；北京大学和中国人民大学教育基金会的投资收入也突破亿元大关。而大部分北京高校教育基金会的资金运作还处于起步和摸索阶段，很多仅是账面现金流的管理或是简单的定期存款以及普通的银行理财，几乎没有进行投资活动，自然谈不上有任何投资收益。从资产管理角度而言，数额庞大的高校教育基金无法有效获得投资回报是资金的浪费，不仅削弱了筹资的影响力，也对捐款人的再度认捐失去了吸引力，在很大程度上制约了经费紧张的大学教育活动的开展。2015年，北京高校教育基金会投资收益前十名，如表2所示： 　　北京高校教育基金会资本运作的问题与挑战 　　一是组织运行机制不完善，高校教育基金会行政色彩较重。目前，高校教育基金会的定位为民政局登记注册的具有独立法人的非营利性社会组织。在规范管理方面主要依据的是《中华人民共和国公益事业捐赠法》，体现出明显的行政管理特色。从实际情况看，北京高校基金会的发起人基本上均为各自高校，因此在管理模式上很大程度上受发起人的主导和干预。尽管各高校基金会在章程中都明确规定了基金会的最高决策机构是理事会，但在实际的管理上，多数高校的基金会均为高校的一个职能部门，有些挂靠在学校发展办公室等职能部门，有些与校友会等单位合署办公，负责人为学校指派和任命，人事和财务均受学校制约，未能建立适应市场经济的独立社团法人管理模式和机制健全的基金运作模式，因此也不能充分调动基金会的积极性，从而导致筹资困难，资金运作模式单一（通常只限于银行存款），收益不高，不能使基金有效地保值、增值。尽管一些高校已经借鉴国外大学基金会的投资经验，如华北电力大学在教育基金会内设立投资委员会，甚至个别学校开始涉足债券和股票的投资，但由于受我国资本市场投资环境的影响以及高校教育基金安全投资的首要投资目的制约，大部分高校教育基金会并未启动对有价证券的投资。 　　二是基金运作机制不健全，投资水