北京西城教改：当理性的公平遭遇感性的不公平.docVIP

北京西城教改：当理性的公平遭遇感性的不公平 　　在“全国看北京，北京看西城”的教改关注焦点下，北京市西城区近日推出新的学区划分及小升初招录制度，受到了部分学生家长的质疑：以公平为目标的教改，是否在制造更多的不公平。公共政策制定者与公共政策承受个体之间的矛盾，在教育这个至关重要的节点上发生了碰撞。 　　连续几日，北京市西城区教委门口挤满了数十名家长。他们多数是月坛学区学生的家长，他们高举的自制标语上写着：“月坛学区要公平、公开、公正”。胡静兰（化名）向记者表示：这一轮教改正使得“月坛片区成为全西城最差学区”。 　　在全国平衡教育资源的大范围改革中，北京市西城区尤为引人注目。由于历史传播和地理环境等原因，这里聚集了几所全国首屈一指、名声赫赫的优秀中学，北京市高考理科平均分前十名中，西城占了四所，文科前十名中，西城有五所，高分段率、一本率、二本率、三本率均列北京市第一。这不只使西城区的中小学成为北京学生的“择校”一线，同时也使这一地区的学区房价格年年攀升。 　　在教改“全国看北京，北京看西城”的关注形势下，北京市西城区如何从制度设计上打破择校困局，也必将成为其他地区比照的标杆。然而，5月中旬新的小学升初中（以下简称“小升初”）的方案一推出，便在家长和学生中遇到了巨大反弹。不少家长表示：新的学区划分和“小升初”制度，正使得自己所在的学区成为“最差学区”；新的教改方案，并没有让他们看到公平之处，不是“改革”，而是“革命”。 　　“牛校”该给谁 　　家长们纷纷感到被划进了“最差学区”，原因之一，是认为本来应该划分在本学区的“牛校”，在新的划分中，成了“别人的学校”。 　　简单来说，从去年开始的北京西城教改，依照“教育均衡、就近入学”的原则，将全区15个街道划分为11个学区，保证每个学区至少8所中学，“小升初”一律不得跨学区升学。 　　为了达到这一目标，采取了两方面措施。一是优质学校扩大成立教育集团，通过教师轮岗交流、学生混合编班、资源共享等方式，实现教育资源均衡。二是在“小升初”环节，将传统“牛校”的学位分拆，除接收学校所在学区学生外，也将接收相当比例的外学区学生。 　　在此轮改革政策中，学区内原有的中学被称为属地校，而可以跨学区招录的“牛校”被称为“调配校”，前者接收本地70%的学生，后者接收30%的学生。 　　比如：北京第四中学作为什刹海学区的属地校之一，除了接收本学区的学生外，还作为调配校接收其余5个西城学区的学生；而地处月坛的北京第八中学，因为高中部位于金融街学区，被划为后者的属地校，同时作为另外5个学区的调配校，但月坛学区的小学生，按规定没有资格升入八中。 　　这种安排，一来使得“牛校”在所在学区的招生名额减少，二来使得这些“牛校”成为其他学区学生抢夺的重点，因而更令人感到稀缺。 　　在这些争论中，月坛地区家长成为对此次教改最为不满的群体之一。 　　“为什么八中在我们学区，我们却没有资格上这所中学，这种划分的依据是什么？”胡静兰的女儿今年上五年级。当年，她为了女儿能够升入一所优质中学，搬到了西城区，这次突然而至的学区调整，无疑是对全家生活的一个重大打击。 　　在她看来，没有北京八中的月坛学区，已经没有重点学校可供普通学生选择。“虽然还有推优、特长生，但比例非常小，标准也不明确，大部分学生只能等着电脑派位。”她说，“这意味着，不管我们怎么努力，也进不了一所优秀的中学。” 　　这种判断在其他学区也存在。“大栅栏―椿树―天桥”学区和“新街口”学区的家长，也认为自己学区成为西城最差学区。“承担调配功能的牛校，机会太少，判断的依据只有属地校的水平。”一位家长说。 　　家长们感到不公平的还有，在公布政策时，并没有公布学区划分的依据，也没有公布各个学校的招生名额，但政策公布后马上就要求家长填报升学意愿。一位家长表示：“我们觉得被突如其来的政策绑架了。” 　　“我们孩子的初中三年就要被牺牲了吗？” 　　失去“牛校”的焦虑，还来自对“教育均衡”的不信任。 　　根据西城区政府公布的教育改革方案，将在今年对全区学校进行结构布局调整，将优质中学与普通中学合并，从而扩大优质教育资源覆盖面。在5月25日召开的西城区政府与家长代表的沟通会上，副区长陈宁表示，为了支持这一轮教育改革，全区所有名校都已最大限度地承担任务，不会出现“贴名校标签”而没有实质变化的情况；西城区教委也下达了“保持中高考成绩在全市领先地位”的要求，“校长们的压力都很大”。 　　她强调，“全市范围比较，西城没有差校”，而且一些被合并的学校其实并不差，但为了在这轮改革中，能够“快速得到家长认可，不得不这样做”。 　　但家长们普遍对前景感到不乐观。 　　胡静兰本人曾是北京育才学校的教师。她向记者透露，作为北京市示范校，2002年育才学校合并了普