弦线模量的研究历史回顾和应用前景展望-焦氏模量学术腐败线线模量.docVIP

弦线模量的研究历史回顾和应用前景展望 焦五一 （西安市雁塔区振华岩土工程研究所　陕西　西安　710061） ［摘　要］　用弦线模量计算地基变形，实际是依据土的物理指标计算。工程实践结果证明，弦线模量适用于计算各类土的变形和黄土的湿陷变形，且结果都与实测值一致。 ［关键词］　弦线模量　地基　变形　湿陷变形　承载力 【文献标识码】A　　　　【文章编号】　　1007－6921（2005）11－0072－04 土的应力应变关系，用不同的试验方法得到的结果不同。在诸多的方法中，学术界和工程界一致认为，载荷试验的沉降曲线是最真实的。对此，16项工程用变形模量计算沉降的结果，将其证明到曲线的初始直线段[1]；而100多项工程用弦线模量的计算结果才证明到曲线的终点。所以说弦线模量能够反映变形全过程的应力应变关系，变形模量是其在初始直线段的特解。本文按40年来的研究历史，介绍弦线模量的应用情况。 一、天然地基的研究阶段 １.机理的研究 弦线模量的研究从1963年开始。因为从1958年以后，西安和兴平地区地下水位持续上升，影响到的建筑物普遍发生了沉降和裂缝。1963年由西北建筑设计院和陕西省建筑科学研究院等单位联合组成了研究小组，研究这一问题，重点是研究沉降量的计算。为此对400多栋建筑物进行了沉降和水位观测、裂缝测绘，又在西安交通大学场地做了4台模拟地下水上升的载荷试验。笔者参加了该项研究，经过100多项工程的沉降计算，看到问题不在于计算方法而在于模量，所以在探索新的模量时发现了弦线模量。其值根据载荷试验沉降曲线各级压力段弦线的斜率计算，1967年第一次用于西安石油仪表厂装配楼的加层设计。计算结果（表1）比较符合实际，据此做的加层设计，实施以后原已发生的倾斜和裂缝都没有发展。 表1 弦线模量计算装配楼沉降和实测的对比 工程单元编号 1 2 3 4 5 6 7 实测沉降量/cm 5.75 2.21 4.24 7.07 6.68 9.86 7.44 计算沉降量/cm 6.12 3.31 5.1 5.2 6.63 11.95 10.35 计算加层沉降量/cm 0.91 0.76 2.8 1.93 2.77 3.35 2.05 1969年，西安市机瓦厂烟囱因浸水而倾斜。依据载荷试验实测弦线模量值计算烟囱施工期间各个阶段的沉降量与观测值高度吻合，据此提出加载予压处理方案并计算了需要的重量为150t。实施以后加到151t，烟囱完全恢复垂直[2]。继烟囱以后计算的工程有：陕西化肥厂分解蒸发车间各个柱基和造粒塔以及宝鸡献功镇3栋住宅楼不同填土厚度引起的不同区间的沉降量。以上7项工程总计31项计算值和实测值的回归相关系数为0.98，平均值分别为21.78和20.08cm。 2.黄土弦线模量表的应用效果 在烟囱矫直工作进行中，即编制了弦线模量与物理指标的关系表，并设想了编表的预期效果[2]：“在陕西关中地区，黄土的流限、塑限基本相同，则在各级压力下的E（即弦线模量）值主要与隙比和含水量有关。按照不同的隙比、含水量查得各级压力下的E值，即可计算地基的沉降量。又当建筑物地表浸水或地下水位上升引起地基的含水量有较大幅度的变化时，则根据表中E值的变化，即可计算得附加的沉降量”。 两年以后，文献[3]依据该表计算了前述西安交大4台模拟地下水位上升载荷试验，不同水位的12项湿陷量，和由水位上升引起的西安理工大学教学楼、兴平某厂房的湿陷量。同时也计算了中国建筑科学研究院等单位在西安南郊、韩森寨等场地做的10台地面浸水载荷试验的湿陷量。以上共计32项计算值与实测值的相关系数达到0.99，平均值分别为30.34和29.14cm。以后又以同样的准确性计算了张桥浸水载荷试验、陕化厂房浸水湿陷量等。其后又计算蒲城电厂场地不同地段20多个点的自重湿陷量平均值分别为67.78、58.30、55.15和59.77mm，与中国建筑科学研究院用直径40m 试坑，浸水8万吨的实测结果65mm异常接近。而用自重湿陷系数计算值为651mm，比实测值大了10倍。 以上工程都在陕西关中地区，对其它地区黄土的特性，研究了两个问题。第一是土的结构性。研究结果说明，土的结构性就是在饱和状态下所能保持的最大孔隙比和含水量，液限是反映结构性的定量指标。第二是不同地区黄土的沉积条件，从各地的年平均雨量说明，由于沉积条件的不同，自重压力对计算湿陷量的作用不同。考虑这两个条件以后，就使兰州东岗、西固、二疗、宁夏固原和阿塞拜疆等地区的湿陷量计算的准确性和关中地区达到了一致。 以上研究的黄土湿陷都是地下水上升或地面浸水单独引起的，2004年西安疾病预防控制中心住宅楼的湿陷则是两种浸水共同作用而引起的。该楼南、北地基承受的压力不同，地面浸水的程度也不同，又受到地下水位上升的影响，各种条件共同作用引起的南北差异沉