QC成果：4%水泥土质量控制.doc

4%水泥土路床处理质量控制 中建七局郑新快速通道四标筑龙QC小组 一、课题介绍 本课题取材于郑新快速通道改建工程四标，起点里程位于K8+000绕城高速南约50m处，终点里程位于K15+375海寨南侧，华阳故城北侧，沿线经过6个行政村，全长7.375km。标段全线80%以上路段为老路扩建，老路为郑州市向南重要出口，交通量非常大，现场保通施工难度大，拆迁协调难度大。按照设计图纸要求，全标段快车道采用4%水泥土路床处理（40cm厚，分2层铺筑），单幅快车道路床处理宽度为17.5m，共计铺筑40cm厚水泥土路床处理258125㎡。 路床验收是本工程三阶段验收的第一阶段，而4%水泥土路床处理是制约路床验收的重要环节，严重影响工程总体进度。 二、小组概况 表1 QC　小　组　概　况 表 小组名称 中建七局筑龙QC小组 课题类型 现场型 成立时间 2011.4.20 活动时间 2011.4.20 -2011.08.20 注册号 注册时间 课题名称 4%水泥土路床处理质量控制 小组人数 8人 组员姓名 性别 年龄 职务、职称和工种 组内分工 贾晓锋 男 36 项目经理 总体协调调配 王及逢 男 32 总工程师 组长 刘 超 男 25 工程部副经理 副组长 迟令军 男 25 实验工程师 实验负责 黄光林 男 27 专业工程师 现场技术指导 张光明 男 25 施工员 技术申报 孙 浩 男 24 质检员 组员 侯玉荣 女 25 资料员 资料员 制表：张光明 审核：王及逢 2011年4月20日 三、选题理由 四、现状调查 通过对前一阶段施工的工程质量进行调查，共实测了300个点，对4%水泥土路床处理经常出现的质量问题进行了数理统计，合格率仅为89%，具体情况见表2、3： 表2 4%水泥土路床处理质量问题调查表 序号 检测项目 检测点数 不合格点数 合格点数 合格率（%） 1 压实度 120 43 77 64.2 2 弯沉 100 2 98 98.0 3 高程 100 12 88 88.0 4 平整度 50 5 45 90.0 5 宽度 50 0 50 100.0 6 中线偏位 50 3 47 94.0 7 横坡 50 3 47 94.0 合计 620 66 554 89.4 调查人：孙浩 张光明 制表人：侯玉荣 制表时间：2011.04.20 表3 4%水泥土路床处理质量问题数理统计表 序号 不良项目名称 频数 累计频数 频率（%） 累计频率（%） 1 压实度不合格 43 43 63.2 63.2 2 高程不合格 12 55 17.6 80.8 3 平整度不合格 5 60 7.4 88.2 4 中线偏位大 3 63 4.4 92.6 5 横坡不合格 3 66 4.4 97.0 6 弯沉值超标 2 68 3.0 100.0 合计 68 68 100 100.0 制表人：侯玉荣 审核：王及逢 制表时间：2011.04.20 根据数理统计表绘制4%水泥土路床处理质量问题排列图： 图1 制图人：张光明 审核：王及逢 制图时间：2011.04.20 从排列图中可以看出，“压实度不合格”是影响4%水泥土路床处理施工质量的关键控制点。 五、小组活动目标 六、原因分析 对于4%水泥土路床处理压实度不合格，小组成员运用鱼刺图进行原因分析： 图2：影响“4%水泥土压实度不合格”的鱼刺图 制图人：张光明 制图时间：2011.04.15 结论：共找到13条末端因素，●为末端因素。 QC小组成员深入现场对鱼刺图中的13条未端因素进行调查分析，并根据调查结果编制了要因确认计划表： 表4 要因确认计划表 序号 末端因素 确认方法 负责人 完成时间 1 工人责任心不强 现场验证 刘 超 2011.04.25 2 技术人员责任心不强 调查分析 王及逢 2011.04.25 3 机械配置不全 现场验证 刘 超 2011.04.21 4 压路机碾压不到位 现场调查 张光明 2011.04.25 5 拌和机拌合不到位 现场调查 孙 浩 2011.04.25 6 土场土质变化大 现场调查 迟令军 2011.04.23 7 砂性土不易压实 调查分析 迟令军 2011.04.25 8 施工顺序不当 调查分析 黄光林 2011.04.25 9