【2017年整理】行政权力是指法律赋予国家行政机关依 法管理社会公共事务.docxVIP

行政权力是指法律赋予国家行政机关依 法管理社会公共事务、执行国家意志、 履行国家职能的一种强制力量。 行政权力在法律上表现为行政机关的职 权。既是行政机关的职责也是行政机关 的权力，是职责和权利的有机统一，是 权利的特殊表现形式。 行政体制是行政权力物化的结果，是各 种行政组织、行政制度和行政关系的集 合体。 行政体制的内涵 理解行政体制是行政权力物化的结果，是各 种行政组织、行政制度和行政关系的集 合体。 传统公共行政的行政责任观界定为一种 正式的、层级制的法律责任观。 广义的行政责任既是道德责任问题也是 法律责任问题，行政责任的实现既要外 部控制机制，也需要道德责任心的心灵 内控机制。 责任被广泛地界定为包含了一系列政治 责任、法律责任、专业责任、道德责任 和民主责任的一种复杂的责任。 新公共管理的责任观与传统行政 责任观的差异 第一，责任测量和控制的对象不同。传 统公共行政测量和控制的对象是投入， 新公共管理测量和控制的对象是结果， 新公共管理相当重视结果，其责任的焦 点就在于满足出成果的绩效标准。 第二，负责任的对象不同。在传统公共 行政那里，行政人员是向民选官员或政 治领导人负责，但在新公共管理那里则 是对他们的顾客负责。责任就是满足直 接顾客对政府服务的偏好。 第三，负责任的途径不同。传统公共行 政把加强控制作为负责任的主要途径， 而新公共管理强调公共职能的民营化作 为负责任的途径 本文由fdzhangxue贡献 pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。 对腐败成因的公共选择理论分析 口廖泽平 内容提要：腐败是公共权力异化的结果。历史上对腐败成因的探索大致有三种类 型，虽都有一定的合理性，但也有其局限性，都未能很好地揭示腐败行为是如何由可 能变成现实的。本文试从公共选择理论的角度对此进行分析，指出，政府公职人员选 择腐败行为与公众选择反腐败行为都是一个成本一收益的分析、比较过程，是追求惫 身利益最大化的过程，并就此提出一些反腐败的建议。 所采取的非规范的行为方式，认为在物质财 富匮乏的状况下最易发生利用职权牟取私利 腐败是政治肌体上的恶性肿瘤，反腐倡 廉是当今世界各国政治生活中的主旋律。对 腐败问题的研究由来已久，纵观历史，对腐败 的论述大都偏重于从法律、制度等外部措施 上预防、惩处腐败，而对腐败产生的内部机制 则不太注意。即使有之，也往往失之片面。因 此，根治腐败的对策也就不能达到标本兼治 的效果。本文以公共选择理论中的有关观点， 对腐败成因进行分析，企求能对当前我国的 廉政建设有所启示。 按照政治生态学的观点，任何政治行为 都是在一定的政治生态环境中发生的，都有 特定的政治行为主体和客体。腐败，归根到底 是政治行为的异化，它的实质是公共权力的 滥用，以权谋私。多数学者对腐败原因的分析 也大多从以下三方面进行： 其一是主体论。它从权力主体方面寻找 产生腐败行为的原因。诸如人性说，它将腐败 归结为人类本性或个人品质的缺陷，认为腐 败的产生在于人类贪得无厌、趋乐避苦、自私 自利的本性，或个人贪图享乐的恶劣品质；需 要说，它将腐败视为因满足个人或团体需要 的行为，故而腐败的过程便是满足个人或团 体需要的过程；道德说，它将腐败现象的发生 看作个体贪婪邪恶的追求能力与道德标准选 择结合的结果，认为公职行为的腐败是权力 和道德规范蜕变的结果。 其二是客体论。它从趋附予特定权力的 人们行为方式上去探索腐败根源。如纯客体 说，即认为权力客体（人或物）的非规范行为 或诱惑是导致公职权力腐败的主要原因；客 体一制度说，即从客体对权力的腐蚀行为与 制度之间的联系寻找腐败的根源，它将腐败 过程描绘为：特定的不完善的制度弊端刺激 客体——客体施发腐蚀行为——权力腐败 ——产生示范效应，导致腐败范围的扩大，其 典型是寻租理论。 其三是环境论。它深入到权力的生态环 境（特有的政治制度、经济体制、历史传统、价 值观念等）中去寻找腐败根源。它又分为结构 说、传统说和价值说。如詹姆斯?司各特认 为，东方人送礼的习俗“深深根植于社会联络 和地位差异的精密网络中”，这是一种象征性 的社会财富的再分配，就行为本身而言，在这 些社区并不视为一种腐败，但“随着西方制度 形式的引入使得传统的礼物交换转换为腐 败”。 存在交换现象，因此，可用公共选择理论分析 腐败行为。 在我国建立市场经济体制的过程中，以 从主体、客体和环境三方面分析腐败产 权钱交易为主要表现形式的腐败现象在不断 滋生蔓延。从表面上看，权钱交易是国家公职 人员对公共权力的非公共运用，是公共权力 生的原因，都有其合理