我国法治国家的特征.doc

我国法治国家的特征 　　　　　　　　　　　　　卓泽渊 　　建设法治国家已经成为我国社会发展的重要目标。我国正在建设 的法治国家既不同于资本主义法治国家，也不同于社会主义非法治国 家，有其独特的标志。尤其是探讨和认识我国正在建设的法治国家与 我国以前和现在所不同的特征，是法学理论研究的重要任务。笔者认 为，我国正在建设的法治国家应当以法律至上、法制完备、立法民主、 立法公正、制约权力、保障权利与我国以前和现在相区别。本文不揣 冒昧，谨发表一些不成熟的意见，以请教于法学理论界的专家学者。 　　一、法律至上：我国法治国家的理性原则 　　法律至上是法学界熟知的原则和口号，但由于种种原因，人们对 它的误解、岐见长期困扰着我们。使我们难以名正言顺地提出和倡导 法律至上的原则。现实中，也还有种种影响我们实行法律至上的原则。 　　法律至上是人类法治发展进程中提出的重要口号和基本原则之一。 其意在强调法律在整个社会规范体系中具有至高无上的地位，其他任 何社会规范都不能否定法律的效力或与法律相冲突。 　　有的人认为，法律至上就是对权力的否定。因此，有的人歌颂它， 有的人否定它。其实，法律至上并不是对权力的简单否定。从法律对 权力的依赖关系上讲，法律是权力的产物，没有权力，绝无法律的产 生和存在可言法学理论和法律实践都说明，没有权力，就没有法律的 产生包括制定或认可，也没有法律的存在和被贯彻实施。权力始终是 法律得以存在的依据。在法律产生和存在的意义上，没有法律至上的 问题。法律既不可能超越社会物质生活条件、超越社会发展的历史进 程和人类进步的实际状况，也不可能逾越或凌驾于一切权力之上。然 而撇开这一意义，法律与法律社会的各种权力之间的关系就不再简单 的是一个权力高于法律的问题。甚至恰恰相反，任何权力的获得和行 使都应当具有法律上的依据。法律相对于权力应当具有至高无上的权 威。即使是法律的制定和法律的实施也都概莫能外。因为，除一些通 过革命而建立的新政权的最初立法外，任何立法都得遵守法律的规定， 即使是革命政权最初的立法，虽然不必遵守旧时代既有的法律规定， 但是也还得遵守法的规律，遵照立法的原理乃至法的原理，而不能完 全随心所欲。 　　有的人认为，在社会主义国家强调法律至上就会否定党的领导。 这种认识是错误的，法律至上不是对党的领导的否定。首先我们必须 清楚，我国的执政党是中国共产党，中国共产党在国家和社会生活中 一直并将继续处于领导的地位。我国法律的制定，即立法，是党的领 导下通过立法机关和立法程序进行的。我们的执法是中国共产党领导 的执法机关进行的。执法机关中，有着我们完善的党的组织和大量的 党的干部。法律至上是以他们对于党领导下制定的法律的无限忠诚作 为前提和保障的。其次，我们党是大公无私的党，它以人民的利益作 为自己的利益，而社会主义法正是人民意志的体现，坚持法律至上实 际上也是坚持了“人民意志至上”，也就是坚持了党的领导。从世界 各国的法治实践来看，一国法治的成败，关键在于其法律制度的状况 以及是否能将该法律制度有效地贯彻实施。前者往往与一国的正常制 度紧密联系，而后者关键在于有无一套良好的法律实施机制，确保该 法被良好施行。法律至上根本就不会动摇党的领导。尤其是在党风不 正、社会风气异常的情况下，强调法律至上，无疑有助于法律的良好 施行和党风和社会风气的改善。 　　有的人认为，法律至上会导致对道德作用的否定。这是对法律与 道德关系的误解。首先，法律与道德是两个相互联系而又相互独立的 社会规范体系。它们在并不完全相同的领域发挥着各自的作用，肯定 法律的作用并不等于否定道德的作用；其次，法律至上并不等于法律 万能。只能由道德调整的问题也不能因法律至上而改由法律取而代之。 再次，任何法律都以一定的道德准则作为自己的社会基础并在一定程 度上引导道德的发展，法律至上不仅不会否定道德，甚至可能在一定 程度上有助于道德的完善和发展，所以切不可将法律至上与道德作用 对立起来，以为法律至上会否定道德的意义。 　　有的人认为，法律至上会导致对经济决定作有的忽视或否定。法 律至上与经济决定法律是两个不同层面的问题。首先法律是社会规范， 经济并不是社会规范。其次，经济决定法律是从法律的本源上讲的。 在终极的意义上法律始终是被经济所决定并为经济服务的。但是离开 这一意义，法律对具体的经济关系和经济活动来说，显然就不再是从 属的。一切具体的经济关系和经济活动也都得遵守法律的规定，符合 法律的要求。否则就可能导致违法甚至犯罪行为的发生。法律至上是 在经济决定法律的基础上对法律的地位的概括和期望，它与经济决定 法律并不矛盾。 　　我国实行法律至上，问题远远不仅限于认识方面。实际的障碍甚 至更难克服。事实上，与法律至上冲突的，