比较视域下中日韩英语课程改革动向及成效研究.docVIP

比较视域下中日韩英语课程改革动向及成效研究 　　摘 要 全球化背景下，一国的教育政策会受到他国教育政策和实践的影响，因此国际间的课程比较具有重要价值。中国、日本和韩国几乎同时开始最新一轮英语课程改革，通过比较三国的改革措施和所取成效，发现三国课程改革的总体目标和基本框架基本一致，但具体措施差异巨大，效果亦有所不同。在差异分析的基础上，从评价方式等方面对我国的英语课程改革提出针对性建议。 　　关键词 英语课程改革 比较研究 教育政策 效果 　　一、英语课程改革的总体目标 　　中日韩三国均推行全国性的大学入学统一考试（即高考），其成绩是考生能否获得高等教育机会的唯一指标，因此，高考对基础教育的指挥棒效应十分明显。由于三国升学考试的英语科目均以读写能力的考核为主，导致英语教学多年来一直忽视对听说能力和交际能力的培养，学习者的语言运用能力较弱，招致民众的强烈批评[1]。为突破这一困境，中国、日本和韩国均将培养学生的综合语言运用能力作为英语课程改革的总体目标。 　　作为中国最新一轮英语课程改革的标志，《义务教育英语课程标准（实验稿）》明确要求，学生应通过大量语言实践活动形成综合语言运用能力，为真实语言交际打下基础。修订后的英语课程标准（2011）进一步强调，此次英语课改的重点就是要改变过分重视语法和词汇知识的讲解、忽视学生实际语言运用能力培养的倾向，促进学生综合语言运用能力的发展[2]。日本文部科学省的英语课程改革纲领《培养“能使用英语的日本人”的行动计划》指出，英语课程改革的目标是提高国民的英语使用能力，使其达到用英语进行日常交流的水平[3]。韩国第七次课程改革的指导性文件《外国语科教学大纲》规定，要培养国民基本地用英语与人交流的能力，并提出基础英语以交际教学法为主、以培养听说能力为中心的教学要求[4]。 　　二、指导理念与具体措施 　　1.指导理念 　　为实现提高学生英语综合运用能力的课程改革目标，中日韩均以交际教学法为指导，对课程体系进行重新设计。但在交际教学的具体实现方式上，三国有各自不同的选择。中国的英语课程改革强调以任务组织教学，力图让学生在执行任务的过程中，通过体验、实践、合作、交流等方式，学习和掌握英语，并做到熟练运用。因此，教师应从学生的学习兴趣、生活经验和认知水平出发，设计形式多样的学习任务，努力做到语言教学真实化和语言课堂社会化。韩国的交际法教学则强调“浸入”，通过提供全英文的教学环境，努力使教学过程交际化。韩国政府为此双管齐下，在课内环节，要求中小学英语课堂实现全英文授课；在课外环节，花费巨资建立十几个“英语村”，为学生提供使用英语的真实环境。日本的英语课程改革沿袭了本国英语教育的实用主义传统，着眼于全球化时代日本对外经济和文化交流的需求，特别强调对交流技能的掌握。但与中韩不同，日本文部科学省仅提出一个比较笼统的“语言活动”要求，并将小学阶段的英语课程定位为非正式的语言活动课，至于语言活动如何开展，相关的课改文件并未加以明确[5]。 　　2.课程体系 　　在新的课程理念下，中日韩三国从学时、课程形式、课程内容多个方面对英语课程体系进行了改革。首先是提前英语学习年龄，将英语引入小学课程体系。中国从2001年起将英语定为小学阶段的必修课程，以三年级为起点推进英语教学，每周4课时。在上海等较发达地区，英语课程的起点甚至被提前至一年级。韩国的英语课程同样从小学三年级开始，改革之初每周仅1个课时，2008年修订为2课时。日本步伐较慢，直至2011才强制规定小学必须开设“英语活动”课，教学对象限于五、六年级。其次是在中学阶段设置多种形式的英语课程。韩国在高中二、三年级开设会话、讲读等多元化英语选修课程，日本也在初、高中各阶段增加了口语、口译等实用型课程。我国的中学英语课程设置虽然在形式上没有明显变化，但以新教材为载体对教学内容进行了较大调整，突出了学生的主体地位，侧重英语综合运用能力的培养。 　　3.评价方式 　　由于升学考试的导向作用被认为是英语课程注重语法和阅读、忽视语言交际能力培养的直接诱因，对评价方式的变革自然成为英语课程改革的一项重要内容。从政策层面看，三国的改革举措均涵盖了课程评价和升学考试两个主要环节。在课程评价环节，三国都力图改变传统的终结性评价方式，逐步确立以形成性评价为核心的教学评价体系，鼓励教师基于对学生学习全过程的持续观察做出发展性评价，在关注学生学习效果的同时，更要关注学生语言运用能力的发展。对于升学考试，中日韩均着力加强对学生交流能力的考查。三国压缩了升学考试英语科目的语法内容，引入听力项目，以强调听说技能的重要性，同时提高阅读和写作试题的实用性，最终实现考核重心向语言综合应用能力的转移。更重要的是，三国从不同角度对高考英语科目的有效形式进行了探索。中国计划从201