BeCoolBeSmallBeLocalBeAnonymous.docVIP

cool,local,Naoto Fukasawa,模板思维 封面：Be Cool/Be Small/Be Local/Be Anonymous Be Cool 如果要选这两年最酷的网站，无疑是 twitter，虽然对我来说使用最多的不是它而是 friendfeed。前后也看了不少人写的关于 twitter 的文章，有的是一大套的分析，诸如求证这是一种发展规律的必然性等等，有的从各种背景资料出发，试图回过头去揣测 twitter 的远见，等等。当然其中文章也有它价值的地方，但我不太赞成那些用一个假象的理论框架去套这个成功的产品，从而使用这个框架来作非常重要的指导，而这个理论框架的合理性甚至正确性（有时会上升到唯一正确性）就是“套”这个过程是行得通的。因为这样一个过程很容易忽视一些根本的东西，尤其这个根本的东西看起来是很浅表的，而当来作指导的时候，就会陷入模仿，或者照虎画出一只猫。比如我认为 twitter 的成功就是因为 cool，cool 不是一个理论，所以它没有明确的指导意义。为什么我们周围的创新都陷入模仿的困局，一个原因就是我们在追求那些“框架”理论，即我们这里说过的模板化的创新思维。我们不缺各种“规划、布局、系统化、多功能化……”，唯独就没有“让我们就做一个很酷的东西吧，哪怕看上去像狗屎”（这也是一种浪漫主义）。目前我们见到更多的还是分析这分析那（facebook,sns），假象出一个宏伟的框架，最后做出来的还真是狗屎——当然是不酷的狗屎。这不是否定分析的价值，而是对模板化的创新思维的质问，要打破这个模板的禁锢，就是 Be Cool。 从传统中的重谋轻技，到现在忽视这种看似偶然性的创造力，是否是因为我们的个体性一直被压抑这个原因呢？这里强调 Be Cool，并不是否定框架，而是因为前者的缺失使得后者被曲解，甚至缺陷掩盖了它的优势。更糟糕的是，“模板化思维”带入了 Be Cool 的过程中，我们学着去 Cool，但是这个 Cool 仍然不是从自我解放中滋生，不是基于性格，而是一种风格上的描摹，这样 Cool 就成了一个新的框架。这其中有积极的成分，但按着别人的脚印去走路，无论其中的积极成分发挥怎样大的作用，只能说“走路的姿势扭的很酷”。 Be Small “我以后要做大企业家！哪一方面都可以，但一定要大！大吃小，小被吃。” 这是《长江7号》里面的让人印象深刻的一句台词，配合上演员的表情。这句话也是中国企业的普遍价值观，没听过那个企业说过“我不想做大”，有多少企业倒在“做大”的过程中，或许有人会说，这是中国生产力现状决定的，以规模取胜，不像发达国家的小型技术公司那样，那么这些“做大”的企业或者说“大企业”有哪一个他们的产品是你真心喜欢的呢？（相关这一点在 iDESIGN 上关于品牌时曾讨论过）甚至有这样一种感觉，如果一个中国企业在费尽心思打造自己的产品，这家企业极少可能是一个大企业或者说一家有雄心壮志的企业，因为中国梦就是“500强”啊。但是时代变了，互联网或者信息化解放了生产力——从单纯汇聚形态走向分散（借用一个术语就是“去中心化”）。我们可以看到一些“大”开始瓦解，“小”开始丛生，这些“小”或许想做大，但不再有像《长江7号》里小女孩的那种志向和口气。 回到创新和设计上，再拿 twitter 来做一个例子，假象它生在中国互联网，也是以 cool 开头，当获得第一步成功之后，它会长成什么样子？或许会比 Vista 还复杂了，更不用说会把有人气的功能削减，不会增加功能或许还有“懒”或者“坐享其成”的可能性，但“削减”不是拿自己开刀吗。在设计过程中，这是一个经常触及的问题，当一个好的点子开始，各种“这样不错，那样不错”就多了起来，不断的增加，而在抉择的过程中很难放弃一些不错的附加，从而选择了如何融合，而很少去考虑剔除。而当这种“增加”只是作用于广度而不是深度上的时候（关于设计的深度可以见 iDESIGN 第2期最后一篇），就出现了“做大了但是没意思了”这种情况。 连接起上面说的“重谋轻技”的传统，Be Big 的思路和重原型以及 Thoughtless Acts 等是相背的，而设计不可能是一本哲学书，那么就是一味的深思熟虑以及做大的思维很容易带来中间链条的脱节，比如和消费者之间的关系，消费者无法与你的设计沟通，或者是带入了我们那篇关注设计纵深度中说的第一种类型——死胡同。 Be Local Be Local 我们在介绍 Campana Brothers 的工作室照片也提到过，他们的工作室既不是一般想象中的那种写字楼，也不是那种废弃轧钢厂改建的“创意工场”，就很普通的一个房子，他们这个工作室也非常符合他们的设计风格，在 iDESIGN 上也有过讨论，引用他们的一段话：“一开始我们就努力将巴西隐藏的一面展示给世界——有些是巴