对工程结算价款的一些探讨.docVIP

对工程结算价款的一些探讨 探讨人：朱霜霞 近年来，关于工程结算价款的问题，是建筑行业一个抢眼的话题，因此也引发了诸多的诉讼，现有一些案例，想和大家一起探讨： 一、一起关于建设工程招投标的案例 2006年初，某房地产开发公司欲开发新区第三批商品房，是年4月，某市电视台发出公告，房地产开发公司作为招标人就该工程向社会公开招标，择其优者签约承建该项目。此公告一发，在当地引起不小反响，先后有二十余家建筑单位投标。原告A建筑公司和B建筑公司均在投标人之列。A建筑公司基于市场竞争激烈等因素，经充分核算，在标书中作出全部工程造价不超过500万元的承诺，并自认为依此数额，该工程利润已不明显。房地产开发公司组织开标后，B建筑公司投标数额为450万元。两家的投标均低于标底510万元。最后B建筑公司因价格更低而中标，并签订了总价包死的施工合同。该工程竣工后，房地产开发公司与B建筑公司实际结算的款额为550万元。A建筑公司得知此事后，认为房地产开发公司未依照既定标价履约，实际上侵害了自己的权益，遂向法院起诉要求房地产开发公司赔偿在投标过程中的支出等损失。本案争议的焦点是：经过招标投标程序而确定的合同总价能否再行变更的问题，这样做是否违反《合同法》第二百七十一条： 建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行的原则。当然，如果是招标人和中标人串通损害其他投标人的利益，自应对其他投标人作出赔偿。本案中无串通的证据，就只能认定调整合同总价是当事人签约后的意思变更，是一种合同变更行为。 依上述案例我认为：通过招标投标方式签订的建筑工程合同是固定总价合同，其特征在于：通过竞争决定的总价不因工程量、设备及原材料价格等因素的变化而改变，当事人投标标价应将一切因素涵盖，是一种高风险的承诺。当事人自行变更总价就从实质上剥夺了其他投标人公平竞价的权利并势必纵容招标人与投标人之间的串通行为，因而这种行为是违反公开、公平、公正原则的行为，构成对其他投标人权益的侵害，所以A建筑公司的主张应予支持。 固定总价合同可否作司法鉴定 ？ 2005年5月31日，某一能源有限公司（以下简称“能源公司”）与通过公开招标后中标的某一建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）签订了《锅炉工程施工总承包合同》。承包范围包括锅炉房（5842.19平方米）、煤棚（一层钢结构，1598.36平方米）、60米高矩形烟囱、水处理间（一层钢结构，685.94平方米）、酸碱储存罐区（面积65.9平方米）。新建建筑物四周设消防环通道路，采用混凝土路面。质量标准：优良。要求工期：2005年6月20日开工，2005年12月20日竣工，计划工期180天（日历天）。双方约定以工程量清单计价工程价款，采用固定总价的方式。 　　合同签订后，建筑公司按时保质地完成了建设工程，能源公司也按时足额支付了进度款。但在竣工结算过程中，建筑公司以《合同法》第一百一十三条为法律依据，向能源公司发出了《关于锅炉工程材料补贴及延期付款利息函件》的律师函，以材料价暴涨及实际工程内容变化导致材料成本剧增为由，要求能源公司增加因材料涨价的工程价款，并支付这部份工程款的利息。能源公司当即拒绝了建筑公司提出的所有要求。为此，建筑公司向有管辖权的法院提起诉讼，并要求法院对固定总价合同进行工程造价的司法鉴定。 1、在施工承包合同约定按固定价计价的前提下，若施工过程中材料价格出现较大的涨幅时，承包人提出给予补偿的要求是否有法律依据？ 　 2、如果发包人拒绝补偿，而承包人提起诉讼并要求法院进行司法鉴定时，在一般情况下，法院是否会支持承包人的诉请？ 　 3、承包人要求支付工程款利息是否具有法律依据？ 在这个案例中，现行的法律依据有： 1、《建设工程价款结算暂行办法》第八条规定：发、承包人在签订合同时对于工程价款的约定，可选用下列一种约定方式： 　　（1）固定总价 　　 合同工期较短且工程合同总价较低的工程，可以采用固定总价合同方式。 　　（2）固定单价 　　 双方在合同中约定综合单价包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内综合单价不再调整。风险范围以外的综合单价调整方法，应当在合同中约定。 　　（3）可调价格 　　 可调价格包括可调综合单价和措施费等。双方应在合同中约定综合单价和措施费的调整方法。调整因素包括：法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；工程造价管理机构的价格调整；经批准的设计变更；发包人因更改经审定批准的施工组织设计（修正错误除外）而造成的费用增加；双方约定的其他因素。 2、《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第五条规定： 　　 施工图预算、招标标底和投标报价由成本（直接费、间接费）、利润和税金构成。其编制可以采用以下计价方法： 　　（1）工料单价法 　　 分部分项