浅析刑事和解制度在未成年人犯罪领域的适用.docVIP

未成年人犯罪的救赎 —浅析刑事和解制度在未成年人犯罪领域的适用 论文提要： 刑事和解也称恢复性司法、被害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商。作为目前国内外刑事司法替代性模式，其产生有其深厚理论基础、人文基础、法律基础和实践基础。目前已形成较稳定、通行的操作。 当事人和解的公诉案件诉讼程序当前，在未成年人诉讼中引进刑事和解并充分发挥其对未成年人教育、挽救和感化的功能的问题已经成为学界和实务界关注的热点问题之一这两名被告人与22名被害人分别进行了较深入地会见，从被害人的陈述中切实了解到自己的行为给被害人造成的损害与不便，并意识到赔偿金不是对自己行为的罚金，而是给被害人的补偿，于是1个月后，两人交清了全部赔偿金。 此案的处理模式即在缓刑机关和当地宗教组织主持帮助下的被害人—犯罪嫌疑人(或被告人）双方直面会商和解模式被视为刑事和解制度的起源，也被视为西方恢复性司法的开端。 （二）刑事和解的理论基础 刑事和解制度推行以来，对其理论基础的经典表述是美国犯罪学家约翰?R?戈姆在《刑事和解计划：一个实践和理论架构的考察》中提出的三个理论基础：即恢复正义理论、平衡理论和叙说理论。而恢复正义构成了当今西方刑事和解最重要的理论基础。 通说认为，恢复正义理论在强调被害人利益保护的同时兼顾了犯罪人的社会复归，全面地阐释了刑事和解理念，是刑事和解制度的基本理论。恢复正义理论认为，犯罪破坏了加害人、被害人和社会之间的正常利益关系，恢复正义的任务就是在三者之间重建这种平衡。这种平衡是全面的平衡:对被害人而言，修复物质的损害、治疗受到创伤的心理，使财产利益和精神利益恢复旧有的平衡;对加害人而言，向被害人、社会承认过错并承担责任，在确保社会安全价值的前提下交出不当利益从而恢复过去的平衡;对社会而言，受到破坏的社会关系得到了被害人与加害人的共同修复，从而恢复了社会关系的稳定与平衡。在以恢复正义为目标，刑事和解为途径的模式中，刑事和解最大程度地体现了恢复正义的要求。 但笔者认为，“恢复正义”理论并没有涵盖刑事和解的全部内容，争议的恢复属于公正价值范畴，此外刑事和解还具有效率价值，公正与效率的兼顾与平衡构成了刑事和解制度化的价值基础。效率意味着以较小的司法资源耗费，获得较理想的实体性目标的实现。 1、刑事和解能直接实现个案的诉讼效率。司法实践中，罪行轻微的刑事案件大量存在，其个案的侦查、起诉、审判难度并不因案件性质较轻而有所降低。如当事双方同意和解，适用刑事和解司法机关可避开因事实不清、证据不足而承担撤销案件、补充侦查或宣判无罪的风险等问题快速做出合法合理的处理。 2、刑事和解能间接实现刑事司法整体效率。个案的处分效率是会关联到其他案件的处分效率的。适用刑事和解快速、合法、有效地处理大量轻微刑事案件，使司法机关能更加有效地集中人、财、物等资源，重点处置对社会秩序造成严重破坏、社会影响较大的案件。刑事和解起着诉讼程序的繁简分流作用，对全面提高诉讼效率有着积极的作用。 3、刑事和解符合诉讼经济原则。与刑事和解在个案诉讼效率和刑事司法整体效率上的突出作用相联系的是它在司法资源上的低成本耗费。刑事和解所需时间较短，被害人与犯罪嫌疑人都不需要特别的物质或精力上的特殊准备，参与和解的调停人员通常将和解过程操作得简单易行，使之能在较短的时间内产生合乎双方利益、且不损害公共利益的和解结果。对于和解结果的审查确认，又避免了案件在侦查、起诉、审判、执行环节的进一步的司法资源支出，极大地节约了司法资源。 二、未成年人犯罪刑事和解制度 （一）未成年人刑事和解制度的涵义 未成年人犯罪刑事和解制度是指在刑事诉讼运行程序当中，对于一些特定的未成年人犯罪案件，允许被害人和加害人在调停人的帮助下，进行协商、充分讨论，在加害人充分认识到自己罪行的情况下，加害人以认罪、赔偿、道歉等方式获得被害人的谅解，与被害人达成和解协议，国家专门机关不再追究或者减轻加害人刑事责任的一种形式纠纷处理方式。 其目的是恢复被未成年加害人破坏的社会关系，弥补受害人受到的损害以及恢复未成年加害人与受害人之间的和睦关系，并为未成年加害人改过自新，重新回归社会创造条件。 （二）国外未成年人刑事和解制度的实践 在国际上，1984年5月通过的联合国《少年司法最低限度标准规则（北京宣言）》规定了少年司法中应以补偿和赔偿作为监禁的替代措施。2002年4月，联合国预防犯罪和刑事司法委员会在维也纳会议上通过了《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》的决议草案。 各国均在刑事司法制度中引入了未成年犯罪刑事和解制度： 1、新西兰的刑事和解制度是未成年犯罪刑事和解制度中的典型代表。家庭群体会议是西方刑事和解制度的经典范例，其源自毛利人传统的纠纷解决方式。新西兰模式尤其重视刑事执法机构、被害人与加害人的家庭成员的共同参与。