浅析表见代理在司法实践中效力认定.docVIP

浅析表见代理在司法实践中效力认定 　　艾小兵 　　摘要：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在表见代理中，无权代理行为人并没有从被代理人处获得授权，没有真实的代理权，但从相对人的角度看由于被代理人的言辞或行动使善意第三人相信行为人有代理权，即产生合理信赖并依此信赖行事，相对人认为是真实有效的代理权。目前，我国现有法律对表见代理的规定并不多，而现实中的情况又比较复杂，这就使得在司法审判实践中对表见代理的效力认定需要统一。 　　一、表见代理的概念 　　表见代理，是指代理人虽不具有代理权，但因某种表面现象，使善意第三人相信代理人对本人有代理权而与代理人进行法律行为，由此产生的法律后果归本人承担的代理。可见表见代理属并非真代理，而是形式上相似于代理、与代理有联系而由代理法调整的情况;它是广义无权代理的一种，但它与狭义的无权代理不同，表见代理人与本人之间有某种使人误信表见代理人有代理权的事由，从而法律强使其发生有权代理的效果;而狭义无权代理，则不存在无权代理人与本人之间的这种联系，也不发生有权代理的法律后果。 　　我国《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”这是我国适用代理制度的最基本法律依据。代理制度的产生，实现了行为主体与行为后果的分离，使民事主体的民事能力得以扩张和延伸。我国〈合同法〉第四十九条对表见代理做了规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由于我国对表见代理的规定不多，现实中的情况又较复杂，这就使得在司法实践中对表见代理的认定不统一，本文主要从司法审判实践出发，探讨对表见代理常见的几种类型及效力认定 　　二、表见代理的构成 　　表见代理作为一种民事法律行为，必须符合民事法律行为的一般条件：1、行为人具有相应的民事行为能力;2、意思表示真实;3、不违反法律或者社会公共利益。《合同法》第49条规定“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是关于表见代理的规定，表见代理制度的设立是为了保护善意相对人的信赖利益和交易的安全。表见代理的成立，应当具备以下条件： 　　(一) 对相对人而言，无权代理行为人的行为表面符合有权代理的全部要件，这即是表见代理成立的这客观要件： 　　1、代理人须以被代理人的名义进行民事法律行为，两者之间是代理权关系，代理人与相对人之间是代理行为关系，归结为被代理人与相对人之间的法律后果承受关系。代理人以被代理人的名义行为，其法律行为的后果才能归属于被代理人。如果以自己的名义而非以被代理人的名义行为则不成立代理。在表见代理情况下，无权代理行为人就是以被代理人的名义与相对人进行民事法律行为的。 　　2、代理人实施代理行为。由被代理人承担法律后果，有代理权的人才能成为代理人，实施代理行为，与被代理人的转达人不同，代理人有权独立进行意思表示。代理人在代理权限内的行为对被代理人产生约束，由被代理人承担法律后果。在表见代理中，无权代理行为人并没有从被代理人处获得授权，没有真实的代理权，但从相对人的角度看由于被代理人的言辞或行动使善意第三人相信行为人有代理权，即产生合理信赖并依此信赖行事，相对人(第三人)认为是真实有效的代理权。 　　(二)相对人(第三人)是善意的且无过错，这是表见代理成立的主观要件。 　　相对人是善意的，指相对人不知行为人无权代理的事实。法律上的善意指在进行民事法律行为过程中，道德的理解法律，遵守法的原则和精神，诚实信用地行为。《合同法》第49条所讲的“相对人有理由相信行为人有代理权”，不仅指客观上有使相对人相信的理由，而且主观上也确信行为人有代理权。如果相对人明知代理人无权代理仍与其进行活动则不是善意，则不构成表见代理。相对人无过错指相对人相信无权代理为有权代理在主观上没有过错，即相对人已尽了充分合理的注意后，仍不能发现行为人无权代理的事实。而如果相对人不经审查或未尽合理注意就相信行为人有代理权并与其进行交易，此时相对人有过错，表见代理不成立，相对人则无权要求由被代理人承受法律后果。 　　(三)被代理人自身过错 　　是否构成表见代理，主观方面只需从相对人一方考察，与被代理人过错无关。即使被代理人没有过错，只要其行为客观上是以使善意第三人相信代理人有权代理，而第三人又依此信赖行为即构成表见代理。笔者认为，代理权的有无及其范围大小是在被代理人与代理人之间确定，属于被代理人与代理人之间的内部关系，相对人只能通过其外在表现进行判断。如果被代理人的行为造成的客观情况