言意之辨分类解析.docVIP

言意之辨分类解析 “言意之辨”之彰于后世者，因于玄学。然玄学“言意之辨”并非其全体之内容，中国历史上，在玄学“言意之辨”同时或前后，起码还有哲学“言意之辨”、文学“言意之辨”、艺术“言意之辨”和佛学“言意之辨”这四种。玄学本为哲学之一种，兹合而论之。然哲学乃对世界整体之认识，玄学之外，哲学与文学、艺术、佛学亦为包容关系，本文为行文方便，仍并称为四种“言意之辨”，仅在各部分间暗示此种包容关系。 ??? 一、哲学之“言意之辨” ??? 哲学之根本问题，在于探讨思维与存在、精神与物质之关系。故“言意之辨”乃哲学固有之大题目。语言能否反映真实之世界，这一问题又引出两重不同意思，盖因世界乃包括形上和形下两重。西方哲学家们多倾向于自然科学，其兴趣主要在于形下，而将形上问题交与神学去解决。他们认为语言是能够反映真实世界的，故其在哲学上有所谓“逻各斯”至上主义，⑴ 在文学上有所谓镜子说、反映论。直至现代，他们才发现语言之不可靠，发现已陷入“语言的牢笼”，于是其哲学又返回到言意问题上，从消解语言的“逻各斯”从头来过。中国的情况则不然，古代哲学家多为人文主义者，其兴趣主要在于中国政治文化之中心议题——天人之际，亦即今人所谓终极问题，这就使中国的“言意之辨”从一开始便获得了某种深度。然而终极问题始终是语言难以把握的问题，如若讨论，那也只能是知其不可为而为之，所以中国的“言意之辨”一开始便笼罩着一股悲剧的氛围。??? 这场讨论起码在先秦时代便已经开始了，诸子百家都发表了自己的意见。据《论语》记载，这一天孔子忽然说：“予欲无言。” 当即遭到他的学生子贡的质疑：“子如不言，则小子何述焉？”于是孔子大发感慨：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”⑵ 然而孔子终究不是天，所以子贡不满意地说：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”⑶ 相比之下，老子在这个问题上要比孔子聪明得多，他说：“道可道，非常道”，⑷“道”是不可说的，我只能说“道”不是什么，“道”不是这个，“道”不是那个，当你把可以说得出的“道”全都否定完之后，你就快要把握住那形而上者“道”了。这就叫做“为道日损，损之又损”。⑸???? 与孔子的严肃、老子的空虚不同，庄子的策略是戏说。他说：“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。”⑹ 既然如此，又何必那么认真地对待它，不如采取戏说之态度。所以《庄子》中充满了“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”，⑺ 和老子希望听者是反面来理解自己的话不同，庄子则是希望听者根本不要自己的话当真（类似今日王朔“千万别把我当人”的策略），最好听完回头就忘记掉，“忘言”或许才能“得意”。⑻??? 墨家最接近西方哲人的“逻各斯”主义，他们恐怕是当时唯一试图以形式逻辑手段解决言意问题的学派，他们主张“以名举实，以辞抒意，以说出故”，⑼ 对“名”（概念）、“辞”（判断）、“说”（推理）等思维形式的逻辑结构进行详细研究，创立了中国古代最完整的形式逻辑体系。然而正如前所述，中国古代哲学家们的兴趣并不在这些“物之粗”的东西，所以尽管墨家创始人及其后学摩顶放踵，赴汤蹈火，乃中国历史上最辛苦的一个学派，终至于衰微而成“绝学”。??? 诸子之外，《周易》等先秦典籍也记载有当时“言意之辨”的内容，其托言孔子云：“子曰：‘书不尽言，言不尽意。’然则圣人之意，其不可见乎？子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓而舞之以尽神’。”⑽ “立象以尽意”的方案是对诸子的一个超越，它在“言”和“意”之间加入了“象”中介，缓解了“言”“意”的紧张对峙，如恩格斯所说的“一切差异都在中间阶段融合，一切对立的东西都经过中间环节而互相过渡”⑾ 为解决“言意之辨”难题找到了一条出路。而更重要的意义是“象”概念的出现，打通了哲学和使用形象思维的文学、艺术的联系，至于从《易传》的卦象到文艺的形象还有一段曲折的探求之路，那将由魏晋的玄学家们来完成。??? 汉代经学拘泥章句，“言意之辨”无从说起。魏晋时期，政治混乱，国家衰颓，哲学家们之兴趣重新回到深奥玄远之形上问题，他们上承先秦，以《老子》、《庄子》、《周易》为三玄，是为玄学。玄学家们于《老子》取得玄远之辩题，于《庄子》《周易》取得“立象以尽意”和“得意而忘言”之方法，将“言意之辨”推向各种领域。运用此法最有成绩者乃青年玄学家王弼，其《周易略例·明象》曰：　　?? 夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于??? 象，故可寻言以观象。象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故??? 言者所以明象，得象而忘言。象者所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，??? 得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则言者象之蹄也，象