《刑诉法》修补律师权利.docVIP

《刑诉法》修补律师权利 　　2007年一度夭折的《刑事诉讼法》（简称《刑诉法》）修改案，于今年下半年再次启动。由“李庄案”等一系列案件所勾勒的刑事辩护律师尴尬处境，将得到艰难的法律修补。 　　修法与司法改革同步 　　“《刑诉法》的修改可能于今年下半年启动，由全国人大常委会法工委负责起草，争取明年能够向全国人大提交草案。”一直与立法部门保持密切联系的中国政法大学终身教授、博士生导师陈光中向《凤凰周刊》记者表示，修改在2011年能否通过不好说，在2012年通过的可能性比较大，但不是以全国人大而是以全国人大常委会的名义通过。 　　《刑诉法（修改）》是十一届全国人大任期内提请审议的法律草案（49件）之一。记者从全国人大法工委有关人士获悉，《刑诉法（修改）》已列入2011年立法规划。 2010年2月2日，李庄案二审在重庆一中院开庭审理。李庄当庭承认做伪证。 　　目前，全国人大法工委正在进行调研，并将在调研的基础上，由公检法各个部门提出自己的意见。全国人大法工委有关人士告诉《凤凰周刊》记者，由于今后三年，全国人大法工委准备对“三大诉讼法”都进行修改，考虑到刑事诉讼法牵涉面更广想把刑事诉讼法修改的时间向后放一放，民事诉讼法、行政诉讼法的修改可能快一点。 　　中国政法大学樊崇义教授解释，上一届人大常委会原准备在任期内完成刑事诉讼法修改的，修改案也已制订好了，最后被暂停，是与公检部门和专家、律师之间的意见分歧太大，以及党的十七大召开在即，中央又开始一轮新司法体制改革等因素有关。 　　而这新一轮《刑事诉讼法》修改节奏，据悉是与司法体制改革同步展开。根据改革的“时间表”，2010年是深化司法体制和工作机制改革的攻坚年，2012年对司法体制改革进行评估和总结，确保党的十八大召开之前，新一轮司法体制改革各项措施基本落实到位。 　　扩展律师辩护权 　　《刑诉法》的再修改，将试图打通多个通道的淤塞，以延伸律师的辩护权。 　　至今，刑辩律师在刑事诉讼中长期面临“会见难”、“阅卷难”、“取证难”三座大山。 　　律师会见权方面，1996年《刑诉法》规定律师有权介入侦查、审查起诉。但各主管部门的约束性反制随之而来。公安机关办理刑事案件程序规定，律师会见在押犯罪嫌疑人，违反法律规定或者会见场所的规定时，在场民警应当制止，必要时可以决定停止本次会见。检察院的刑事诉讼规则也规定了限制性条款。2000年人民法院关于行政诉讼的受案范围中，将侦查行为排除在外。 　　之后，2008年《律师法》再次决定维护律师权利，规定：凭执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，辩护律师即有权会见犯罪嫌疑人、被告人，会见不被监听。但这也直接与现刑诉法中“律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准”的规定发生了冲撞。 　　《律师法》这项与西方接轨的条款，从根本上打破了刑事诉讼中控辩双方的权利（力）分配的平衡。不过，河南省政法管理干部学院刑法学系主任邸瑛琪说，实践中，有的地方以律师法与刑诉法相冲突为由，拒绝律师会见犯罪嫌疑人、被告人。 　　陈光中坦言，《律师法》规定不能监听律师会见，但这是指不能搞录音录像监听，还是不允许警察在场，并不清楚。 　　“落实律师会见权，这就要在刑事诉讼法修改中需加以修改，比如对恐怖犯罪等案件需要限制会见权。”陈光中说。 　　除了会见嫌疑人以外，侦查人员讯问犯罪嫌疑人的时候律师有没有在场的资格，也是法律争论焦点。欧美法律规定如果律师不在场，询问无效。但中国侦查部门担心，如此会给犯罪嫌疑人壮胆，增大讯问的阻力，最终将导致无法有效打击犯罪。 　　据悉，最高人民检察院已对“律师在场”进行了一个折中的处理：犯罪嫌疑人不知道律师在场，但律师可以在一个看得见但听不到的场所监视侦查人员审问犯罪人，以防止刑讯逼供。 　　陈光中建议有关部门，要在判无期或死刑的案件中先实施律师在场权，以有效避免出现类似河南赵作海这样的冤案。 　　律师阅卷权也直接影响到对刑事当事人的辩护程度。现行《刑诉法》对律师阅卷问题有很大限制，规定律师在审判阶段只能看到主要证据的复印件和有关的证人名单。而新《律师法》将辩护律师的阅卷起始时间提前，规定受委托的律师自案件审查起诉之日起即有权阅卷。同时，扩大阅卷范围，规定在审查起诉阶段，辩护律师有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料；人民法院受理之日起，辩护律师有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。 　　据悉，目前学术界的态度是将《律师法》的阅卷权复制进《刑诉法》修改案中。 　　在律师调查取证权方面，现《刑诉法》未直接赋予辩护律师调查取证权，仅仅用“可以收集材料”这一模棱两可的用语，而且辩护律师搜集材料还必须征得被收