中国货币“内阁”扩容.docVIP

中国货币“内阁”扩容 　　在中美关于人民币汇率博弈胶着之际，中国对其央行货币政策委员会非官方专家委员进行人事调整，这使得中国货币政策或将转向的猜测在美国财长盖特纳突然访华、协调中美战略与经济对话的背景下更显意味深长。 　　三金融专家“入阁” 周其仁 　　中国央行货币政策委员会素有“中国货币内阁”之誉。3月29日，经国务院批准，中国央行任命周其仁为货币政策委员会委员，樊纲不再担任货币政策委员会委员职务，增补夏斌、李稻葵为货币政策委员会委员。 　　由此，央行货币政策委员会组成人员名单中，无政府官员背景的金融专家人数由此前的一名增至三名。分析人士普遍认为，这一变化体现出央行货币政策智囊团对外部专家意见的倚重，有利于今后政策的科学制定。 　　新增的三位委员在金融研究领域各有特色。周其仁长期研究产权与合约、经济制度变迁等，力主打破行业垄断，改革完善市场制度;夏斌曾担任央行非银行金融机构监管司司长，经历了金融机构的体制变革历程，深交所总经理的履历也使其对资本市场有较深的理解;李稻葵的海归背景赋予其的国际化视野是央行属意的原因之一。 　　事实上，除夏斌外，周其仁、李稻葵均有海外留学背景，且均在美国获得博士学位。在当前中美金融交锋，特别是美国施压人民币升值的胶着时期，在全球经济复苏面临诸多不确定性及国内经济走势呈现前所未有的复杂性背景下，中国货币政策的走向或因三位金融专家委员更具灵活性。 　　李稻葵此前表示，央行设立3个委员是非常重要的，他也很高兴能获此殊荣。同时他坦言，他们现在上任也是“受命于危难之间”，意味着他们今后的担子更重。 　　在美国，美联储政策委员会每位成员的观点和思想都受到媒体和市场的诸多研究和关注。而中国央行货币政策委员会的几位历任委员，如李扬、余永定、樊纲等的很多言论也都曾引发国际市场的大幅波动。 　　夏斌、周其仁、李稻葵三位金融专家此前一直受到媒体的追捧，他们的观点与政府官员的有很大不同，被视为比较“辛辣”。 　　货币政策更趋灵活 李稻葵 　　3月30日下午，2010年第一季度货币政策委员会会议召开，本次例会也是三位新委员加入货币政策委员会后的“处子秀”。会议结束后，三位新委员均三缄其口，未对中国当前的货币政策或未来变化作任何评述。 　　不过，在随后的4月1日，央行公告了此次会议的总结，强调要灵活运用多种货币政策工具，保持银行体系流动性合理充裕，引导货币信贷总量适度增长。其中，“合理充裕”和“适度增长”和前期央行的相关表述不同，明显是新晋专家委员的观点。 　　但此次会议上，三位专家的观点并不一致，引发业内关注。周其仁的观点是最严厉的，他主张加息，退出实施有时的经济刺激政策;李稻葵则主张视CPI情况来决定是否加息;而夏斌则对仅仅因为一个月的CPI在高位就加息表示质疑。 　　综合来看，周其仁和李稻葵都支持盯住通胀指标，采用加息这个比较激进的手段退出。而夏斌提出的“人民币汇率要回归到金融危机之前的浮动汇率机制”，深得国外专家认可。他认为“人民币维稳政策是为了应对全球金融危机的不利影响，最糟糕的时期已经过去了，我们就应尽快恢复浮动汇率”。 　　世界银行前驻华首席代表鲍泰利和摩根斯坦利大中华区执行董事、首席经济学家王庆均支持夏斌的观点。 　　对于加息的传闻，夏斌表示“至于加不加息，真的要问周小川”。不过，他预测二季度或可加息。 　　独立性渐增 夏斌 　　央行货币政策委员会并不是货币政策的决策机构，而是央行制定货币政策的咨询议事机构，央行亦不是货币政策的决策机构。“加息或是人民币汇率调整及货币政策的决策权在国务院，至少要主管经济和金融的副总理及以上级别才能决定。”中国社科院金融所金融实验研究室主任刘煜辉表示。 　　这与欧美的货币政策机制有所不同。美联储一般被认为是最具独立性的央行，其货币政策决策机构由7名委员组成，全部由总统提名，并经国会通过，任期为14年，比国会议员和总统的任期都要长得多。决策机制为“投票制”。这7名成员全部为国家公职人员，不得兼职于营利机构，也不能拥有股票，更不能打理自己的生意;英国央行货币政策委员会则有9位委员，其货币政策的制定亦采用投票方式决定。 　　相较之下，中国央行尚不具备足够的独立性，中国的情况是“无论央行再怎么独立，都不能独立于国务院之外”。 　　根据1997年公布的《中国人民银行货币政策委员会条例》的规定，中国央行货币政策委员会组成框架为：发改委、财政部、人民银行、证监会、银监会、保监会以及金融机构，每届委员会还要有金融专家一名。 　　上届央行货币委员后委员人数为11人，本届新增两席金融专家席位后，货币政策委员会增至13人。 　　从变更后的结构上看，金融专家占货币委员会人数的比重与央行官员的比重相当，外部金融专家对货币政策的影响力正在加大。分析人士