直接询问.ppt

TRIAL ADVOCACY 一. 头脑风暴（Brain Storming） The elements of the civil complaint under Regulation 3.102 are 1. knowing 2. sale 3. of intoxicating beverages (beer, wine, fotified wine or spirits) 4. To an intoxicated person(one who is appreciably impaired) 公诉方：须证明以上四点。 辩方：只要证明一点不成立即可。 （学生讲论） 3个方案 A。no sale B。 isn’t drunk C。 even if drunk, can’t tell 选择哪个方案？ 二、分析好的和坏的事实 1. Good facts night-time no receipt/weakens stood in straight before center, not drunk(not stumbling\falling\tripping) bier didn’t see any sale, he only see shoulder up cash register, out of bier’s view ____Bier is 65 from the store, cars in doors/AD Bier is only “eye-witness”, he didn’t hear and see the sale bier couldn’t hear conversation 2. Bad facts Policeman, experienced and careful store sells TB wine glassy, blood shot eyes, smells drunk watkins admitted buying wine from the store no bag when entered store, when leaving, bag contained wine watkins found guilty of public intoxation counter 21/2 ff side of store is clear from northwest Bier sees walking stagger jone has previously sell alcohol to somebody else 三. 直接询问 2004年10月，美国威斯康星州青年弗兰克参加完一个节日派对出来，突然被一群警察抓住，说是怀疑他偷了一枚徽章。拉扯中弗兰克遭到毒打，有人甚至用刀割他的喉咙，其间还伴有“黑人杂种”的侮辱性语言。事后弗兰克面部浮肿，皮肤脱落，须做整容手术。警局在舆论压力下被迫辞退了参与打人事件中的三名警察，此后该三名警察被送上法庭，但最终于2006年4月14日被宣告无罪。 法院判决无罪的关键在于证人改变了证言 一个叫杰逊的现场目击者在庭审之前对警察作了陈述，称他看见警察打人了。可是到了法庭上，他却说好像殴打弗兰克的不是当地的警察，而且弗兰克也给予了相应的还击。 本案所称的证人改变了证言，是相对于证人庭前对警察和检察官所作的陈述来说的。而从法律效力上来讲，庭上证言效力最大。这是英美法系适用传闻证据规则的体现。传闻规则是指，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。这种例外情形是指：证人濒危；需要以庭外证据唤醒记忆；需要以庭外证据弹劾或者说是质疑证人。 一． 直接询问 （一）定义 直接询问的组成部分包括：律师询问证人与案件相关的问题，为赢得胜利准备所需的事实和其它要素；证人以清晰可信的方式回答律师的问题。在直接询问中，事实调查人将对证人的可靠性和可信性作出评价。特别要说明的是这些都是“友好的”证人，他们坚定地支持一方的事实陈述，至少不会在观点上对其中一方更偏袒。 在美国，辩护律师必须向法庭讲述一个与控方不同的故事，而后用证据来证明整个故事的真实性，从而推翻控方的指控。法庭上律师负责举证，通过证人讲述故事，由律师提问来控制证人的讲述。目的是为了防止对方对己方证人的引诱。直接询问用于对己方证人的询问，大多数情况下，让证人主动提供信息，所问的都是一些开放性的问题，以“ｗｈｏ”、“ｗｈａｔ”、“ｗｈｅｒｅ”、“ｈｏｗ”、“ｗｈｅｎ”、“ｗｈｙ”、“ｗｈｉｃｈ”开头。比如：????“走