卢曼的现象学方法选编.docVIP

卢曼的现象学方法：偶在性的模态演化 张志扬 　 本文的动机来自两个问题： ? 一、以绝对同一性根据（纯意识或纯自我）为目的的胡塞尔现象学，为什么在它一产生出来时就被置换到它所悬置的生活世界中；以此必然同一性为目的的现象学方法，为什么在它一制定出来时就被广泛地用于其它领域而显示出偶在性与模态化特征？ 二、当绝对同一性根据既不能在表达中也不能在系统中独断地建立而又不能陷入虚无主义时，如何从悖论、差异、分歧的复杂性中建立相关而开放的规范？其偶在性如何在模态化中运作？ ?第一个问题是我能把握的，第二个问题是我正面临的，恰好卢曼的偶在论提供了参照。因此清理现象学意识系统的偶在演化便成了案头必做的功课。本文分六节：1、现象学意识系统的语言化特征及其偶在化效应2、从附属的偶性到主导的偶在之哲学史演历3、卢曼社会系统的现象分析与胡塞尔意识系统的现象分析之同异4、卢曼的作为偶在演化论的意义理论对胡塞尔意识系统的指涉5、例证：卢曼的偶在论及其模态化在宗教教义系统中的运作程序6、偶在定位，对本土问题和西语解殖的启示。? ? ?? 1 世界或事物的逻各斯（logos）化，大约是从亚里士多德开始定型的。十大范畴，第一范畴即实体作主词，其他九个范畴即属性作谓述，以及主词与谓述的各种表达规则，（代词或索引词、各类连词和摹状词的关注乃是近现代的事），由此构成的逻各斯就是世界或事物的结构，其次才是思想把握住的它们的表达。或者说，它们就是存在及其表达与思想的同一，因而表达和思想完全是存在（者）论的。只有词语作为存在的逻各斯，诗人才可以说，Kein ding sei wo das wort gebricht（词语破碎处无物可存）。巴门尼德、柏拉图、亚里士多德如此开端的存在-逻各斯-思想同一的形而上学，一直深远地影响着西方思想史。逻各斯或道，从祭祀的言辞到最初的文字都是神秘的，它们是外部世界显示出来的神说或缪斯说，因而唯有靠它们才能把握世界。在这个意义上，逻各斯不能当作今天常说的语言来理解或通用。换句话说，逻各斯的世俗化才是人说的语言。但是，另一面，逻各斯毕竟就是存在的表达，至少可看作今天语言的语源。它们的形式积淀了人类的初始经验，因而，逻各斯尤其是今天语言的语义之源。所以，今天把逻各斯当作言说或言语或干脆当作语言看待，除了常识的包容，大都是后叙事的眼光和态度。 如果说，亚里士多德是把世界和事物逻各斯化，那么，胡塞尔就是把意识语言化，从意识的对象（词语）、意识的内容（意义充实）、意识活动的种性（如陈述、判断、评价、意愿、决定等），到还原立义的层级关系和句法语法的逻辑关系对应，到本质直观无非是范畴直观和语法直观，等等，以至胡塞尔现象学的意识系统可看作语言系统的特支或欧陆语言哲学的源头之一。所以，胡塞尔现象学衍生出海德格存在语言哲学、伽达默释义学和法国后结构主义话语理论，便是情理中事。当然，其中的偶在演化更叫人大开眼界。 有两层意思：一、胡塞尔毕其一生构筑的是连上帝鬼神都不能更改的绝对基础即“纯粹意识”和“超验自我”，可是，还在胡塞尔生前的哥廷根时期与弗莱堡时期便分化出舍勒的伦理神学和海德格的存在哲学；二、胡塞尔的现象学方法本来是为纯意识同一性服务的，结果，作为方法的核心，给予被给予相关法和反思还原法几乎都不必然导致同一，而是更多地选择了“否定方向的可逆性”差异（卢曼把它叫作“偶在演化”），由此派生出德国法国一大批层面丰富的后神学、后哲学、语言哲学、新历史主义和新社会理论。其中的反差与反讽不值得人深省吗？ ? 2 “偶在”是本文的关键词。它的前身是“偶性”或“偶然性”。 ??? 亚里士多德的《范畴篇》【4】以“一切非集合词”的名义列举了十个范畴（并非总体归约）。除了第一个范畴“实体”（ousia），其他九个范畴都是仅作谓述的属性。每一个属性均可作正反两个方面的表述，因而也叫做“偶性”（accidens/Akzidens）。“实体独有的特征似乎是，在数目上保持单一，在性质上可以有相反的性质”，但“实体自身没有相反者”。（1） 康德的《纯粹理性批判》把存在或实体的属性转变为意识的先验认识能力。第二部分“先验逻辑”第一编“先验分析论”第一卷“概念分析论”第一章“知性的一切纯粹概念发现的线索”第三节“知性的纯粹概念即范畴”，有一个“范畴表”。在“范畴表”中，“偶性”在“关系”中与“实体”相对，表明“存在性与依附性”；“偶然性”在“模态”中与“必然性”相对，表示“必然性”的否定即“不必然性”。按康德的规定，“偶性”和“偶然性”只和“纯粹直观对象与经验直观对象的存在有关”，但“偶性”属“对象间的相互关系中的存在”，而“偶然性”则属“对象与知性的关系中的存在”。“必然性正是通过可能性本身而被给予出来的存在性”。同理，“实体”也正是通过“偶