学科特点、学科知识和历史教学.docVIP

学科特点、学科知识和历史教学 ; 近几年来,由于提倡教学改革和新的教学观念,中学教学发生了许多可喜的变化。有关教学改革的研究成果和经验介绍文章也十分丰富。但是我认为,其中的一些问题也必须引起关注。本文重点探讨的问题是,如何在教学改革和课程改革中,充分重视学科差异。目前,用一个标准、一种模式涵盖所有学科教学的倾向还是很突出的。; 我认为,现在提倡的教学改革的模式和教学观念主要来源于理科或者自然科学学科,对于人文科学的学科特点则关注不够。; 那么,自然科学学科与人文科学学科(或者更具体地说,本文所要探讨的历史学科)的差异是什么,差异究竟有多大?; 19世纪末到20世纪初,德国新康德主义哲学代表人物威廉·文德尔班曾经对此作过相当重要的论述。但在改革开放以前,我们因为这一学派否定社会历史的发展规律,违背历史唯物主义而对其只是采取批判的态度。改革开放以后,面对大量涌进来的更多的新的哲学理论流派,很少会有人顾及这些已经过时的理论。不过,我认为他们关于自然科学和历史科学之间的差异的分析还是值得读一读的:; “经验科学在现实事物中寻找的,要么是自然规律形式下的共相,要么是历史规定形式下的殊相;它们所考察的,有的是常住不变的形式,有的是现实事件的一次性的、特定内容。; 有一些是规律科学,有一些是事件科学,前者讲的是永远如此的东西,后者讲的是一度如此的东西。如果我们可以造一些新术语,那就可以说科学思想在前一场合是制定法则的,在后一种场合是描述特征的。”(W.文德尔班《历史与自然科学》,载洪谦主编《现代西方哲学论着选辑》(上),商务印书馆1993年版,第68页); 当然,我们肯定还要面对一个问题:我们过去批判文德尔班和新康德主义的弗莱堡学派的很关键的一点,就是他们不承认历史规律。这应该如何理解呢?至少,我们承认社会历史是有规律的,也应该注意到社会历史规律是不同于自然规律的。; 近年关于历史唯物主义的研究中有一些值得注意的新观点。如蒋大椿在《历史研究》2001年第四期上发表的《当代中国史学思潮与马克思主义历史观的发展》一文中提出,社会历史领域有规律,但却不同于自然规律,历史领域不存在那种完全不以人的意志为转移的客观的必然的规律。历史是人的实践活动创造的,有规律也只能是人的实践活动的规律。传统唯物史观认为物质生产方式、经济制度等的社会存在是第一性的,社会意识是第二性的,这是离开人及其实践活动来抽象地思辨两者的关系。传统唯物史观所讲的社会意识对社会存在的反作用,离开社会主体的人及其实践活动也是不存在的。社会意识也可以超越社会存在,可以经过人们的社会实践而决定社会存在。也就是说,人的主观能动性也是在影响和改变着社会历史的发展的。; 当然,蒋大椿先生的观点面对着许多争论。我们可以仍然坚持传统的观点,但也应该看到,由于是人的活动,历史中发生的事件不会是完全重复的,各种出乎意料的情况层出不穷,想在历史上找出两个演进过程一样的历史事件是不可能的。而对于数学和自然科学学科来说,公理、定律之类的东西是放之四海而皆准的,是不断重复发生的。也就是说,如果我们承认历史规律,这种规律也是趋势性的,如恩格斯所说的是各种因素的合力相互作用而产生结果。不能像自然科学一样,从几个初始条件推演出此后变化的精细的演变程式。; 学科研究与学科学习的过程其实是相通的,逻辑和推理特征非常明显的自然科学学科在课堂上无疑可以有更多的学生活动。而一个一个事件构成的历史学科中,教师的讲课必须要保持一个最低的限度。依据教材给出的历史知识,学生能够推论的空间并不很大,从学过的实际发生的历史事件甲,学生不可能推论出另外一个实际发生的历史事件乙的确切知识,能做到的最多只是一些大略的关于事态演进的可能的趋势,或者一些价值评价。当然,这些活动也不是没有意义的,但如果一堂课的大部分时间,都在进行此类活动,这堂历史课的效果就很值得商榷了。; 仅仅依据教材中那些非常简略的叙述进行课堂活动也是不现实的。我们要学生在课堂上进行相对独立的思考和自主地解决问题,充分而自如进行活动,必须要有相应的知识准备。如果学生在课堂上的活动,只是囿于教材提供的史实和观点,他们只能重复教材内容的话,那么学生的主体地位和能力的培养都无从体现。; 在历史学科的课堂教学中,学生课堂活动最常见的方式是课堂提问,而提出的问题最常见地表现为两种类型,一种是演绎三段论式的问题,教师给出大前提、小前提,学生说出结论;另一种是填空式的问题,教师说出一句话的大部分内容,故意略去一个关键词,让学生说出来。正如演绎推理不能产生新的知识,重复已有的结论不是创造一样,上述这样的活动方式无助于学生思维能力和创新精神的培养。如果按皮亚杰所说的与环境的相互作用的话,这样的教学活动只是提供了一个贫乏的环境,在这样的环境中成长起来的智慧和认识,必定是贫乏的和无创造力的。;