数理逻辑.pptVIP

* 使用代入规则证明重言式 例12. 判断(R∨S) ∨?(R∨S)为重言式。 因 P∨?P为重言式, P以(R∨S)代入即得 例13. 判断((R∨S)∧((R∨S)?(P∨Q)))?(P∨Q)为重言式。 不难验证(A∧(A?B))?B是重言式， A 以R∨S代入，B 以P∨Q代入即得 * 1.5 命题形式化 一些推理问题的描述，常是以自然语句来表示的，需首先把自然语句形式化成逻辑语言，即以符号表示的逻辑公式，然后根据逻辑演算规律进行推理演算 先要引入一些命题符号P, Q, …用来表示自然语句中所出现的简单命题，进而依自然语句通过联结词将这些命题符号联结起来，以形成表示自然语句的合式公式 * 1.5.1 简单自然语句的形式化 命题1. 北京不是村庄。 令P表示“北京是村庄”，于是命题1可表示为?P。 命题2. 李明既聪明又用功。 令P表示“李明聪明”，Q表示“李明用功”，于是命题2可表示为P∧Q。 命题3. squr(2)是有理数的话, 2squr(2)也是有理数。 令P表示“squr(2)是有理数”，Q表示“2squr(2)是有理数”，于是命题3可表示为P?Q。 * 1.5.2 较复杂自然语句的形式化 需注意的是逻辑联结词是从自然语句中提炼抽象出来的，它仅保留了逻辑内容，而把自然语句所表达的主观因素、心理因素以及文艺修辞方面的因素全部撇开了，从而命题联结词只表达了自然语句的一种客观性质 又由于自然语句本身并不严谨，常有二义性，自然会出现同一自然语句的不等价的逻辑描述，其根由在于人们对同一自然语句的不同理解 例如: 爱因斯坦是我的崇拜者 自然语句联结词与逻辑联结词无固定关系 * 张三与李四是表兄弟。 这是普通的自然用语，它是一个命题，令以R表示。若形式地规定: P: 张三是表兄弟。 Q: 李四是表兄弟。 那么R = P∧Q 显然，这样的形式化是错误的。原因是“张三是表兄弟”，“李四是表兄弟”都不是命题。实际上“张三与李四是表兄弟”才是一个命题，而且是一个简单命题。这例子说明自然语句中的“与”不一定都能用合取词来表达 例12 (“与”未必为合取词) * 张三或李四都能做这件事。 这句话中的“或”不一定就用析取词来表示，应允许有的人把这命题的内容理解为： 张三能做这件事而且李四也能做这件事 这样，这句话便可以P∧Q的形式表示了 例13 (“或”未必为析取词) * 例14 (“或”未必为析取词) A: 今晚我在家里看电视。 B: 今晚我去体育场看球赛。 C: 今晚我在家里看电视或去体育场看球赛。 问题是C与A∨B是否表达的是同一命题呢? * 否。因为C同A、B的真值关系为 A B C A∨B F F F F F T T T T F T T T T F T 例14 * 异或(不可兼或) 这表的前三行很容易理解，而第四行是说今晚我在家看电视，又去体育场看球赛。显然对同一个人来说这是不可能的，从而这时C的真值为F。这就说明了C与A∨B逻辑上是并不相等的。即C中出现的“或”不能以“∨”来表示 C同A, B的逻辑关系，常称为异或(不可兼或), 以 表示, 有 不难验证 C = (?A∧B) ∨ (A∧?B) * 例15 今天我上班, 除非今天我病了 以P表示今天我病了，Q表示今天我上班 可以理解为： 除非今天我病了，否则今天我来上班 进一步： 如果今天我不生病，那么我来上班 可描述成?P?Q * 作业 P12 1(2, 4, 6, 8) 4(2, 4, 6) 5(2, 4, 6, 8) * 悖论 “我正在说谎”。 他是在说谎还是在说真话呢? 如果他讲真话, 那么他所说的是真, 也就是他在说谎。我们得出结论如果他讲真话, 那么他是在说谎 另一方面, 如果他是说谎, 那么他说的是假; 因为他承认他是说谎, 所以他实际上是在说真话, 我们得出结论如果他是说谎, 那么他是讲真话。 从以上分析, 我们得出他必须既非说谎也不是讲真话。这样, 陈述句“我正在说谎”事实上不能指定它的真假, 所以不是命题，而是“悖论”。 * 悖论 悖论是自相矛盾的命题。即如果承认这个命题成立，就可推出它的否定命题成立；反之，如果承认这个命题的否定命题成立，又可推出这个命题成立 A paradox is a statement or group of statements that leads to a contradiction or a situation which defies intuition 例如比较有名的理发师(罗素)悖论：某乡村有一位理发师，一天他宣布：只给不自己刮胡子的人刮胡子。