主体视角的交易费用理论研究.docVIP

主体视角的交易费用理论研究 　　[提要] 威廉姆森基于契约视角的交易费用理论在契约可获得性、数据可量化性、指标合意性、结论可比较性上的局限性限制了理论的精炼和发展。首先，从主体视角运用交易费用理论研究范式，以通信设备制造行业为例，对交易的属性、规制及成本等理论构件间的逻辑关系作了分析论证和数学表述，得出已有研究范式适用于主体视角的结论，进而提出理论构件间关系的假设；其次，基于主体视角的研究范式，设计并阐释了反映交易的属性、规制及成本等理论构件的指标体系；最后，以通信设备制造企业数据为样本，对理论构件间关系的假设进行了实证检验，支持了主体视角的研究范式及其指标体系的适用性。研究实现了交易费用理论研究范式的视角转换，精炼了研究范式的基本数学表述，为主体视角建立了指标体系，具有良好的数据可获得性、可量化性、指标合意性及结果可比较性，为企业治理、产业组织提供了新颖且重要的理论依据和分析手段。 　　关键词：主体视角；研究范式；交易费用理论；治理机制 　　基金项目：湖南省重点学科建设项目资助（湘教发[2011]76号）；湖南省社科基金项目：“城际产业链及城市群产业协同发展研究”（2012YBB070）；湖南省科技厅软科学项目：“低碳经济背景下湖南产业结构优化升级研究”（2013ZK3046）；湖南省科技厅软科学重点资助项目：“湖南特色产业创新战略联盟机制研究”（2013ZK2015） 　　中图分类号：F091.349 文献标识码：A 　　收录日期：2015年11月17日 　　一、引言 　　交易费用理论（Transaction Cost Economics，简称TCE）创始人威廉姆森（Williamson，1979、1991、2002a）以交易的资产专用性、不确定性和频率等基本属性描述交易特征，并通过比较相同交易基本属性下不同的交易治理结构（Governance form）所产生治理成本的高低来选择适用于该交易特征的治理结构。Williamson（2002b，2010）以契约（Contract）作为研究视角和基本分析单位，来审视经济组织并强调对契约关系的治理。由于理论以人的有限理性和有限自我约束等特征作为基本假设，更符合人们经济生活的实践经验，因而得到了广泛的应用。同时，威廉姆森TCE得到了大量实证研究的有力支持（Shelanski、Klein，1995；David、Han，2004；Macher、Richman，2008）。不过，由于以交易契约作为研究视角和基本分析单位，实证研究在数据获取、指标选择、数据量化、结果比较上遇到了诸多局限。Shelanski和Klein（1995）指出当采用访谈和调查问卷作为数据来源时：首先，所陈述的是研究者的信念而非访谈者自己的信念或评价；其次，采用分级评价方法量化数据后得到的评价结果无法进行跨行业比较；最后，用于测量的指标定义模糊容易造成混淆。David和Han（2004）也指出各类实证研究对同一理论构件的指代变量过多、缺乏一致性，没有针对理论构件提出共享的、特定的理解，不利于研究成果的积累和发展。由于直接计量事前及事后交易费用很困难，威廉姆森本人转而通过制度比较来对交易费用作出测量，即比较两类合同交易费用的相对水平（胡浩志，2007）。交易费用理论近期归于沉寂、概念引用多而实际应用少，一个重要原因是交易费用内涵过大、外延模糊、缺乏微观层面细化，导致测量困难（王耀光，2013）。由此可见，相比交易契约视角在规范研究上的巨大成功，实证研究由于受到视角特征的制约而存在一些客观的困难和问题，从而不利于理论的精炼和发展。 　　本文针对上述局限性，提出了交易费用理论新的研究视角。由于交易主体与交易契约同为交易的主要构成要素、两者间存在紧密联系，而且交易主体在经营管理过程中积累了客观的、丰富的、体系化的财务管理数据，因此以交易主体为研究视角，不仅具有合理性，而且有利于解决原有实证研究存在的困难。但是，交易主体视角的理论是否成立也面临着一些难题：首先，视角转换后，原有的研究范式是否依然适用；其次，交易主体视角下的理论构件指标体系如何建立，例如如何评价公司资产的专用性大小？本文在提出视角转换的理论时不仅要考虑解决原有视角所面临的困难，还要考虑解决新视角建立当中的问题。本文结构如下：首先阐述交易主体视角观点、分析转换视角的合理性；其次从交易主体视角来建立TCE理论基本构件指标体系；最后在实证中检验交易主体视角对于威廉姆森TCE范式假设的依从性。 　　二、文献回顾 　　Williamson（1979）最早系统性地提出交易的资产专用性、不确定性和频率三个基本属性决定了节约交易成本的最佳交易规制选择。Williamson（1991，2002a，2002b，2010）认为应当用有限理性和满意原则取代完全