关于司法鉴定人负责制的思考.docVIP

关于司法鉴定人负责制的思考 　　摘 要 司法鉴定人的法律责任是随着我国的司法体制改革进程的不断深入而越来越受到关注的一项制度， 说明司法鉴定这一司法实践活动在司法实务中的影响会越来越大。司法鉴定人在司法鉴定制度中居于特殊地位，司法鉴定人的鉴定结论无论是对案件事实的认定还是对案件的审判都有着极重要的影响力。根据相关法律的规定，我国对司法鉴定人的定位是“人员”，所以具体的责任应该落实到“人头”，由具体的司法鉴定人承担相应的法律责任。本文就司法鉴定人负责制存在的不合理性展开简要论述，期望能够为使得我国的司法实践更加的客观和公正。 　　关键词 司法鉴定人 法律责任 不合理 　　作者简介：邓天江，黑龙江省法学研究所，在读研究生，研究方向：国家法及刑法。 　　中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）05-045-02 　　一、司法鉴定人的基本概述 　　（一）司法鉴定人 　　在案件的诉讼过程中涉及到需要鉴定的证据，据需要司法机关或者控辩双方当事人提出鉴定的申请，然后由司法鉴定机构指派具体的司法鉴定人就案件中的专业问题进行判定，这个程序就是司法鉴定的程序。在这个程序中作为司法鉴定活动的直接实施者的司法鉴定人便是核心，掌控着整个司法鉴定活动的开展，对司法审判有着重要的影响力。 　　无论是大陆法系国家还是英美法系国家，对司法鉴定人都没有给出明确的定义。英美法系国家诉讼模式采用当事人主义，而大陆法系国家采用的则是职权主义模式，那么相应地司法鉴定人在不同的诉讼模式下扮演的角色是不同的。 　　（二）司法鉴定人的特征 　　1.自然人属性： 　　由于从事科学认识活动的主体只能是自然人，而司法鉴定活动明显是一种科学认识活动，因此司法鉴定的主体只能是自然人。法律规定司法鉴定人适用回避制度，而只有当鉴定人为自然人的前提下，鉴定人才能适用回避制度，鉴定人才能够对司法鉴定活动负责。 　　2.相关的专业知识和技能： 　　司法鉴定人的职能主要是就案件中涉及到的专业问题进行判断，并且给出专业的意见，为此司法鉴定人具备相关的专业知识和技能是执业的必要条件。而正是由于其专业的储备知识和技能，才使得司法鉴定人在司法实践中发挥着不可忽视的作用。 　　3.资质和资格： 　　根据我国的相关法律规定，司法鉴定人在具备相关的专业知识和技能的前提下，还需要通过专业的鉴定资格考试，并且获取司法行政部门颁发的鉴定执业资格证书。上述条件同时满足的情形下，鉴定人才被允许从事司法鉴定活动。 　　4.无利害关系： 　　为了充分的保证司法鉴定结论的公平性和客观性，司法鉴定人适用回避制度，要确保案件的司法鉴定人与案件的当事人之间无利害关系。我国法律明确规定司法鉴定人参与司法鉴定活动，不受任何机关及个人的干涉，独立的进行司法鉴定。 　　二、两大法系对司法鉴定人的基本定位 　　（一）大陆法系 　　大陆法系国家将司法鉴定人员定位为“法官的科学辅助人”，即只有法官才有权制定和聘请鉴定人。正是由于这一基本定位，司法鉴定人对案件的双方当事人采取的是中立的立场，并且适用法官回避的规定。例如，德国的相关法律在对司法鉴定人进行定义时，便定义司法鉴定人是能够运用自身的专业知识和法律推论，就法院提供的案件材料和委托调查的事实材料提供判断意见的人员。并且对司法鉴定人和人数的选定都是由受诉法院决定的，为此案件的双方当事人获取的鉴定意见是不能作为最终的鉴定意见被适用的，只能作为当事人陈述的文书内容。在法国，司法鉴定人属于法院的组成人员，必须按照法官的指令展开司法鉴定，实际上就是代替法官从事职务活动的行为。而我国台湾地区对司法鉴定人的定位基本上与德国相同。 　　（二）英美法系 　　与大陆法系不同的是英美法系将司法鉴定人定位为案件当事人的“科技助手”，因此在英美法系中特别强调的是司法鉴定人对当事人的利益负责制。司法鉴定人由当事人自己聘请，其直接对聘请他的当事人负责，为聘请他的当事人的利益服务。因此，司法鉴定人又被称为“专家证人”，其根据当事人的指示就技术问题提出相关的意见，因此肯定是对委托他的一方当事人有利，其实理由很简单，那就是当事人绝不会聘请对自己不利的专家证人。由此可以得出，在英美法系国家，当事人各自委托的鉴定人出具的鉴定结论肯定是不相同的，并且已经发展成为了一种“常态”，由此造成的人力和物力上的开支是很大的。 　　三、司法鉴定人责任负责制存在的不合理性 　　我国《司法鉴定程序通则》第五条，《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条中都明确的规定司法鉴定实行鉴定人负责制度。《刑事诉讼法》的第145条、《民事诉讼法》的第76条和第77条以及《行政诉讼法》的第42条中对司法鉴定人和司法鉴定机构分别进行了陈述，足以看出，我国的司法鉴定实行司法鉴定人负