关于消费税税目税率设置对收入分配公平的研究.docVIP

关于消费税税目税率设置对收入分配公平的研究 　　【摘 要】我国当今的消费税制中一共涉及了15个税目，针对的都是非必需品、奢侈品、产生负外部性的商品（对身体健康、对环境不利）等。其中，在我看来，贵重首饰、珠宝玉石、高档手表、高尔夫球及球具、游艇、汽车等税目都或多或少地与我国财政的收入分配职能有着联系。而近年来，消费税扩围也是我国财税制度的一项热点问题，值得我们进行研究探讨。 　　在本文，我主要针对这些产生明显收入分配效应的税目进行介绍，来探讨消费税在税目设计方面对收入分配公平的影响及自己的观点。 　　【关键词】消费税税；税率；收入分配；公平 　　由于中国的税制结构是以商品税为主体，2016年5月，在我国全面推行“营改增”之后，消费税成为我国仅次于增值税的商品税种，其地位不容小觑。另外，由于消费税税源容易控制，逃税难度较大，这样中国的消费税收入水平明显高于财产税和个人所得税。因此，消费税对我国收入分配的调节也是可以产生明显影响的，消费税扩围问题也日益成为我国财税制度改革的热点。首先，我们从我国消费税的运行实践来分析一下其收入分配调节水平的现状。 　　一、基本概况 　　1.理论分析 　　近些年来，我们一直在着重探讨了个人所得税作为一种直接税对收入分配公平的影响。而消费税作为一种间接税，其在财政调节收入分配方面同样发挥着不可替代的作用。消费税对奢侈品征税，奢侈品的消费者以高收入者为主，这就起到了对高收入者多征税，对中低收入者少征税甚至不征税的效果，具有类似于在个人所得税当中的累进性特征。另外，消费税比个人所得税税源容易控制，逃税难度大，还可以一定程度上弥补个人所得税对高收入阶层的灰色收入、收入转移等调控失灵的缺陷。 　　消费税在调节收入分配过程中是以如下方式进行的。在不影响正常消费，不损害经济效率的前提下，对收入弹性大于1的高档消费品（奢侈品）征税。一方面，对高档消费品征收消费税，根据税目的特点采取从价定率、从量定额、复合计征等方式。消费税是一种间接税，具有税负转嫁特点，税收负担根据消费品的价格弹性，部分由消费者负担。与此同时，消费税是中央税，国家用这笔收入进行宏观调控，通过财政补贴或者转移支付等方式，对低收入者或者经济落后的地区进行补助，实现收入分配的结果公平；另一方面，对生活必需品或者随着经济发展已经不再是奢侈品的消费品进行减免税。比如说，对粮食，不仅不征收消费税，在增值税方面也实行13%的低税率；对汽车轮胎，已经是许多人日常生活的必需品，我国已在2015年停止对其征收消费税。另外，对高弹性的奢侈品征消费税，提高了奢侈品的价格会降低其需求量，减少对奢侈品的消费。但商家为了保持销量进而维持或者提高利润水平，会进行降价（薄利多销，见图1），这样会使更多人能够负担奢侈品的价格，使其进入寻常百姓家，无论从哪种角度，从理论上讲对奢侈品征消费税讲可以促进社会公平。 　　二、消费税对我国收入分配的调节现状 　　1.消费税的规模变化 　　首先，我们通过图表的形式来展示我国近5年来（2011―2015）的消费税收入总额以及其在税收收入、财政收入和GDP中的比重变化。 　　通过中经网统计数据库和统计年鉴的数据，结果如表1所示： 　　通过上表，我们看出下列问题： 　　（1）五年来我国消费税收入总额呈现出上升趋势，这与我国的经济发展水平与物价变动密切相关。一方面，经济增长提高物价；另一方面人民可支配收入增加，生活水平的提高，对奢侈品的需求和购买力增加，这两方面都会导致消费税的税基扩大。此外，2015年，我国消费税税收收入的提高幅度比较明显，这与新增加了两个税目：电池和涂料有关。 　　（2）就其在税收收入和财政收入的比重而言，2011-2014年变化并不明显甚至略有下降趋势，而2015年该比重有了比较明显的提高（近一个百分点）。就其对整个宏观经济的影响来看，我国消费税收入占GDP的比重变化不大，只是2015年略有上升。如果不考虑在电池和涂料带来的消费税收入，我认为该比重不会有明显变化。但电池和涂料征收消费税更多是为了环境保护的因素，对收入分配调节作用不大。 　　（3）所以，从消费税规模来看，上述各个比重变化不明显。我们初步得出结论：消费税作为我国重要税种之一，对整个财政税收结构以及宏观经济运行可以起到一定的的调控作用，但对收入分配而言，其作用却相对较小。 　　2.消费税的结构状况 　　为了进一步探讨消费税对收入分配的调节作用，我们需要了解消费税结构状况。通过各个税目的税率进行比较来分析我国消费税征收对调节收入分配的政策导向性。 　　通过消费税税目我们可以分析出以下结论： 　　（1）从我国消费税对各税目的税率制定可以看出，我国的消费税在限制（“寓禁于征”）作用上比较明显。譬如说卷烟和白酒，不利于人的身心健康，我