国际贸易理论与实务1009多边贸易体制.pptVIP

针对上述指责，中国驻日内瓦代表团表示接受欧盟等成员的磋商请求,同时也接受日本等成员加入磋商。然而，欧美等国并不满足，于2007年9月正式要求世贸组织设立专家组，审理中国有关进口汽车零部件的征税措施。世贸组织于同年10月设立争端专家小组，负责调查美国、欧盟、加拿大提出的指称中国汽车零部件关税违反国际贸易规则的申诉。专家组于2008年2月13日提交了中期报告（初步调查结果），基本上支持美、欧、加的观点，认为中国对等于或超过整车价值60%的进口零部件按整车征税的做法违反相关贸易规则。2008年3月20日，专家组发布最终裁定报告，驳回了中国对其管理制度的辩护，维持了中期报告的立场，支持由美国、欧盟、加拿大对中国提出的汽车进口零部件歧视关税待遇的申诉。专家组报告认为中国的相关措施是征收国内税费，而非关税，且不支持中国有关WTO国民待遇原则的“一般例外”中“海关执行”的引用，因而认为违反GATT第3条国民待遇原则。专家组对TRIMs框架下的问题未予以考虑，因为为了节约司法成本，即司法经济的要求，已经被证明违反GATT第3条后，专家组一般不再考虑TRIMs框架下的问题。 这次向中国提起磋商请求的成员都是世界汽车或汽车零部件主要的生产国家和地区。这些成员在中国大多数已经开设合资的汽车生产厂。它们以生产厂需要零配件为由,向中国大量出口汽车整车配件,实际形成了整车装配的规模。由于包括中国在内的世贸组织成员对汽车整车和零部件征收的是不同的进口关税，因此，欧盟等成员的这种行为已经构成了关税规避。规避行为在国际贸易中已经是一个久治难愈的顽症。早在GATT期间，日本为了避免欧共体对其出口的整车征收高额进口关税,采取化整为零的方式将整车以零配件形式出口到欧共体，然后在当地投资设厂，专门组装日本汽车，这些汽车厂被人们戏称为“螺丝刀工厂。”针对日本的这一规避行为，欧共体制定了针对绕边界设厂做法的“组装规则”，对在共同体内生产或组装的产品课征反倾销税,并将这一规则写进了1988年修定的反倾销条例,即2423/88号条例。另外，欧共体也曾在1987年修订的反倾销条例，即1761/87号条例中，针对出口商对共同体的“零件倾销”或“螺丝刀式经营”作了限制性规定。由于上述条例的实际执行效果并不理想，1995年1月1日起，欧盟开始实行3283/94号条例，即现行的欧盟反倾销法，这也是欧盟对反规避问题的最新立法。该条例第13条对反规避问题的专门规定，较之以往的规定更为具体和严密。美国《1988年综合贸易与竞争法》规定，一项产品的改变只是为了规避反倾销税，则可将该产品纳入原来被征收反倾销税的产品范围，而不论这两种商品是否属于同一海关关税的分类范围。 在实践中，凡符合下列五种情形的后期改进产品，美国商务部都将其纳入反倾销税令之中:(1)后期改进产品与被征收反倾，税产品在物理性能上相同；(2)消费者对两种产品的期待相同；(3)两种产品的最终用途相同；(4)两种产品的贸易渠道相同；(5)后期改进产品的宣传广告和陈列方式与被征税产品相同。规避问题是乌拉圭回合谈判中的一个重要议题，由于与会各方对规避问题的认识分歧太大，特别是就规避的构成很难划出一条明确的界限。有鉴于此，1994年在马拉喀什召开的部长级会议上通过了一份决议(Decision on Anti - Circumvention)，强调反规避是反倾销措施的一部分，各成员希望就此尽快达成一致意见。决议将反规避问题交由世贸组织框架内的专门委员会进一步讨论。目前，世贸组织各成员处理规避问题主要依据本国的反倾销法或其它相关条例。针对欧盟等成员的规避行为，我们国家本来完全可以采取相应的反规避措施。新修订的《中华人民共和国反倾销条例》第五十五条明确规定:“商务部可以采取适当措施，防止规避反倾销措施的行为”。但是，中国在入世前签订的“工作组报告”第93段对汽车零部件的进口关税已经作出了明确承诺，这表明针对汽车零部件这一特殊产品，我们已经放弃了采取反规避措施的权利。 * 理论政策篇 * 9.4 世界贸易组织管辖的领域及负责实施的协议简介 一、货物贸易领域 二、服务贸易领域 三、知识产权领域 9.5 中国与GATT/ WTO 1947年10月30日，中国是GATT23个原始缔约国之一 1950年3月6日，台湾申请退出GATT 1950年5月5日，“退出申请”被批准 1965年1月，台湾成为观察员 1971年10月，26届联大，GATT取消台湾观察员资格 1981年5月，中国成为观察员 1986年7月，中国申请“复关” 1987年3月，GATT成立“中国问题工作组”37个国家与中国谈判 1994年12月，力争入关（第19次工作组会议） 1995年12月，再次力争入关 1999年4月，朱镕基总理访美是又一次好机会 1999年11月15日中美签