妖魔化水电开发要不得.docVIP

妖魔化水电开发要不得 　　“建设生态文明、保护生态环境”已成为全社会的共识，但在具体的社会实践当中，到底什么是“有利于”生态文明的，什么是“有悖于”的，认识却并不统一，甚至在某些领域存在着相当大的分歧。如果对一些原则性、关键性问题不予以科学剖析并及时澄清，可能会导致一些事关国计民生和长治久安的重大工程因为认识不统一而被搁浅，甚至被彻底否定，不仅贻误了我国全面建设小康和经济转型升级的宝贵机遇，也最终会导致始料未及的生态环境被破坏。 　　需要强调的是，“生态文明”的对立面不只是“生态野蛮”――不计环境后果、只顾眼前利益的掠夺性开发，还有“生态愚昧”――将人和自然完全对立、认为“保护生态环境”就是“人类啥也别做”。建设生态文明，我们既要制止“生态野蛮”的开发行为，更要防止走入“生态愚昧”的认识误区。而在如何认识、评价水电水利工程建设上，“生态愚昧”问题在国内尤为突出。近十多年来，一些无视历史事实和科学事实的“水电妖魔化舆论”在社会上甚嚣尘上，水电工程也几乎成了“破坏生态环境”的代名词，特别是2016年初习总书记做出“当前和今后相当长一个时期，要把修复长江生态环境摆在压倒性位置，共抓大保护，不搞大开发”的重要指示之后，《长江一甲子都干了啥》《长江干支流被水电站切成上万段“香肠”》等文章再次对水电建设口诛笔伐，甚至上升到“马克思主义哲学高度”揭示水库大坝的“破坏生态之罪”。 　　那么，以三峡、南水北调为代表的水电水利工程到底是“破坏”还是“保护”了长江母亲河、我国生态文明建设需不需要大力发展水电水利，如果对这些关键问题不给予科学回答，就难以真正贯彻习总书记“共抓长江大保护、不搞大开发”的方针要求。 　　一、“保护生态环境”不等于“人类啥也不要动、完全听命于自然” 　　“保护生态环境”必然涉及一个最基本、最核心的话题，即“如何认识人和自然的关系”。最近，关于“马克思主义人与自然关系”的一段话非常流行，也是很多反水电观点（比如“保持河流原貌”“给子孙留一条生态江”等）的思想根源，即恩格斯《自然辩证法》所阐述的“自然的报复”――“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行着报复。每一次胜利，在第一线都确实取得了我们预期的效果，但是在第二线和第三线却有了完全不同的、出乎意料的影响，它常常把第一个结果重新消除”。反水电人士以恩格斯这段话为依据强调“马克思不是反生态的思想家”。 　　2016年5月17日，习总书记在哲学社会科学座谈会上强调“坚持以马克思主义为指导，首先要解决真懂真信的问题，核心是解决好为什么人的问题，最终要落实到怎么用上来”。在生态文明建设领域，“是否真懂真信马克思主义”尤为重要。因为，如果仅以“自然的报复”来诠释“马克思主义生态观”并指导我国生态文明建设的话，就很容易走入“生态愚昧”认识误区――“要保护生态环境，就要保护江河湖泊的原貌，人类最好啥也不做”，因为“暂时的胜利”总会得到“自然的报复”且“最终得不偿失”。 　　然而，“自然的报复”并非全面、准确、完整的“马克思主义生态观”。马克思主义不仅强调了“人类与其他生物一样都是自然系统的一部分，人类不能凌驾于自然之上，人类必须尊重自然规律”，同时更强调了“人类与自然界其他生物不同，能够认识和正确运用自然规律，能够有目的、有计划地利用自然和改造自然”。理解和运用“马克思主义生态观”，不能断章取义。 　　以马克思主义指导建设生态文明，不能背离“以人为本”“以人民为中心”的发展思想，尤其是在我国水电发展问题上。“生态系统”本身是一个多层次、多物种的复杂系统（《辞海》定义是“生物群落及其地理环境相互作用的自然系统”），且不同层次之间、不同种群之间的需求往往存在矛盾和冲突。比如，让人无法忍受的恶臭垃圾场，却是老鼠苍蝇之类种群的理想生存环境，那么“保护生态”到底是该“以人为本”，还是“以老鼠苍蝇为本”呢？以谁为本，就决定了恶臭垃圾场该不该处理。这个例子所揭示的问题，在人类的一切活动中都存在，拦河筑坝、修路盖楼、挖地种粮、采煤采油等等，都必然要改变自然界的原貌，而衡量这种改变对生态环境是利还是弊，关键在“以谁为本”。如果泛泛而谈“保护生态”，就会陷入“到底该保护谁”的矛盾混乱中。 　　正因如此，2014年我国新修订的《环境保护法》的第一条不再提“保护生态”，而是改为“生态文明”，因为文明是人类进化的标志。中央十八届五中全会更是提出了“以人民为中心”的发展思想，并且是“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念必须始终坚持的基本原则。习总书记特别强调“治国有常，利民为本。党的一切工作必须以最广大人民根本利益为最高标准……坚持以人民为中心的发展思想，就要把增进人民福祉、促进人的全面发展作为发展的出发点和落脚点”“以人民为中心的发展思想