建立统一的司法鉴定管理制度和体制研究.docVIP

建立统一的司法鉴定管理制度和体制研究 　　摘 要：随着社会体制的不断进健全，基础的司法鉴定体系不仅在内部机制以及改革措施方面在不断的创新，与其相关的鉴定机制也在不断的完善和匹配。只有顺利实现整体司法鉴定管理的系统化、科学化、合理化，才能确保整体司法鉴定管理体系更好的为人民服务。本文从司法鉴定管理制度和体制健全统一的时代重要性入手，对优化司法鉴定管理制度和体制的实际措施进行了集中的阐释，并对相应体制建立的必要因素展开了讨论，旨在进一步探索相应制度的完善路径，为相关部门提供适当的参考。 　　关键词：统一；司法鉴定；管理制度；体制；研究 　　随着各项基础法律机制的时代变革，要想顺应时代的发展要求，就要在运行过程中不断革新，切实落实党中央的时政信息。在我党召开的第十八届四中全会中，就对健全统一的司法鉴定管理体制提出了相应的要求，并且在中共中央办公厅下发的《贯彻落实党的十八届四中全会决定重要举措―2015年工作要点》中再一次指出了关于司法鉴定管理制度升级健全的试点方案，这就需要部门对此给予必要的项目重视，集中管理相应的制度要点，并且真正落实司法鉴定管理制度和体制的健全统一。要对整体改革方针进行集中化的落实，也要对整体项目升级进行措施性的探索，从而保证体制变革符合我党的重要精神指向。 　　1 司法鉴定管理制度和体制健全统一的时代必要性 　　我国司法鉴定管理制度的发展历程可以追溯到1997年，在我党召开的十五大中就针对司法改革提出了相应的构想，旨在进一步健全整体司法管理机制，紧接着，在我国的十六大中就明确的标注并重申了此问题，提出了要进行全面司法体制改革的重要战略举措[1]。时间推移到2003年，我国政法委员会正式向中共中央提出了进一步改革司法管理制和体制的建议和指示，第二年，中共中央就做出了相应的初步指导意见，明确指出了要建立健全统一的司法鉴定管理制度和体制，并且提出要集中力度研究司法鉴定的相关法律条款，从而从根本上规范整体司法鉴定活动。随之全国人大常务委员会就根据实际的改革方案，并且结合了实践中的调研项目以及相关经验总结出了《关于司法鉴定管理问题的决定》，在第十届全国人大常务委员会第十四次会议中，此决定正式生效，也标志着司法鉴定管理制度的健全统一项目正式开启。在统一司法鉴定制度的过程中，相应的管理机制确实发挥了重要的作用，但是仍然存在相应的问题，需要相关人员给予必要的重视[2]。 　　1.1 司法鉴定管理制度和体制中的登记制度 　　在整体司法鉴定管理制度中，最为引人关注的就是司法鉴定登记制度。在我国的相关法律内集中表述了相关制度的内容，要求国务院的司法行政部门对全国的鉴定人以及基础鉴定机构进行有效的登记管理。但是，在实际项目运行过程中，对于侦查机关的鉴定人以及基础鉴定机构还没有建立良性的监管机制，甚至于还会发生基础登记和实际情况不符的现象[3]。对于基础的侦查机关来说，在实际的司法鉴定项目运行的过程中，相关鉴定人以及基础鉴定机构要实现有效的登记管理，才能保证基础备案记录项目的顺利完成。若是在实际案件处理过程中，相关登记制度没有得到规范化的落实和推广，就会造成司法鉴定项目出现客观性和准确性的缺失。例如，在福建省高级人民法院处理的“福建省福州念斌案的鉴定案”中，整体案件对于主要物证“铝壶”和“高压锅”的提取和送检时间前后矛盾，相应证物的基本描述也出现偏差，导致基本的司法鉴定过程漏洞百出，最终不得不以事实不清、证据不明判定罪名不成立。在整个案件中，基础的鉴定结果导致事实的认定过程出现了很大的问题，对于司法的权威产生了无法估量的影响，也折射出了相关的司法隐患[4]。 　　1.2 司法鉴定管理制度和体制中的鉴定争议以及投诉率 　　对于基础的司法鉴定过程，相关执行人员不仅要对相应的证据进行集中的管控，也要对整体证据的司法程序进行有效的规范，要保证鉴定意见在整体诉讼中发挥积极的作用[5]。另外，基础的鉴定意见不仅涉及到当事人在诉讼过程中的实际利益，也关系到当事人诉讼项目的成败，需要相关司法执行人员进行集中化的项目运作。在司法程序运行过程中，公诉人会利用相应的技术手段进行证据的收集，儿当事人处于自身的保护机制，会对鉴定意见提出异议，甚至是寻找法律条款中的语言漏洞进行不正当权益的维护，即使鉴定意见是十分准确的。我国已经开始运行司法程序进行不同意见的庭上裁决，但是却出现整体程序鉴定人很少出庭的现象。相应的鉴定意见争议若是没有得到庭上的有效解决，就会导致大量投诉的产生，对于整体司法鉴定制度的管理造成不良影响。因此，相关执行人员只有保证司法鉴定在运行过程中，既满足相关行政管理领域的基础要求，也符合管理措施和管理机制的有效融合，才能真正保证整体制度得到相关管理体系的支撑，减少投诉和复议情况的发生。 　　1.3 司法鉴定管理制度和体制的