新常态下加强政府投资项目监管工作的思考.docVIP

新常态下加强政府投资项目监管工作的思考 　　在当前和今后一定时期，保持国民经济持续平稳发展，仍需充分发挥投资在推动经济增长中的引领和带动作用，加大中央资金在重点领域、重点行业和重大项目上的投入，提高投资有效性，抓好重大工程的落地。同时，简政放权后，政府管理要由事前审批更多地转为事中事后监管，实行宽进严管。因此需要积极探索加强事中事后监管的有效办法，建立务实有效的监管体制，针对行政审批事项监管中存在的问题，以及审批权下放、取消和调整后可能出现的监管不到位问题，需要进一步健全投资项目监管制度，形成权责统一、分类指导、部门协同、地方联动、制度保障、科技支撑、系统覆盖、全程监管的新型监管格局。 　　一、政府投资项目的监管现状 　　（一）权利下放和配套制度建立不同步，事中事后监管和服务仍需进一步加强 　　依靠简政放权为改革培育新动能，需要进一步做好放管结合、优化服务、加强事中事后监管。简政放权实施一段时间以来，有些地方仍然存在审批承接能力不足、具体规定不明确、职责分工不协调等问题，没有做到上下联动、协同推进，简政放权措施没有切实落地，效果也没有充分发挥出来。同时，适应简政放权需要的事中事后监管的有效办法还十分有限，监管体制不健全，监管缺位、错位现象仍然存在，各部门的监管合力没有形成，监管机制和监管方式仍滞后于加强投资有效性的需要。 　　（二）对强化中央投资项目监管重要性的认识不足 　　一直以来，政府投资项目在申报和投资计划下达执行过程问题很多，主要有：一是项目虚假申报、多头申报、用已完工程申报、高估投资申报等。二是不履行或不正确履行项目审批程序，有些项目未批先建、分拆项目规避审批和核准。三是前期工作不落实，投资计划执行慢，政府投资闲置或滞留。四是计划执行变更多，报大建小、随意调整项目建设内容、规模、标准，随意增加概算外工程。五是地方配套资金和项目自筹资金难以落实，政府资金使用不规范。六是没有建立规范的竣工验收和项目绩效考核制度，有的建设规模和内容缩水，有的难以继续建设，有的建成后达不到设计生产能力，有的建成后难以正常运转。 　　（三）政府投资项目申报阶段监管缺位 　　中央资金补助贴息办法通常是按照项目总投资给予比例补助，企业在申报中央投资时，容易出现做大投资、包装项目等弄虚作假行为。有些投资主管部门受政绩观的影响，为了向上争取资金不但不进行监管，甚至协助企业包装项目、弄虚作假。有些投资主管部门对项目申报材料的真实性没有进行全面审查，在政府投资项目的申报、审批阶段，存在严重的监管缺位现象，导致这类项目成为套取中央资金、改变或缩减建设规模等问题的多发、频发的温床。 　　（四）政府投资项目决策实施的公开性和透明度不高 　　尽管逐步推行的政府投资项目公示制度在一定程度上可以提高项目决策的民主参与度，但整体而言，政府投资项目决策信息的公开性和透明度仍然较低。一方面公众缺乏了解、参与项目决策的途径，对影响自己切身利益项目的决策、建设等重要环节的信息缺乏知情权、参与权，缺乏对项目需求的信息反馈渠道；另一方面，从项目申报、审批、实施，再到项目竣工验收，项目信息基本处于封闭状态，很多应监督的权力和事项流于监管之外。此外，新闻媒体和社会中介机构的监督机制作用难以得到有效发挥。 　　（五）责任追究制度缺失，没有建立违规约束机制 　　一是从项目决策、项目审批到建设实施全过程都缺乏有效的责任追究制度。有些项目单位可行性研究不充分，盲目上项目的决策行为屡见不鲜。有些审批单位因为是集体决策法不责众而不了了之。项目单位无偿使用资金，违法违规的成本低、风险小、收益大。与此同时，对于参与项目建设的咨询、评估、设计、施工、监理、管理等部门，如何履行义务、如何追究责任、追责的形式和处理标准等都没有相应的制度规定。二是竣工验收机制不完善。有些项目建成使用多年竣工验收仍未完成，项目主管单位对项目投资和建设目标是否实现、概预决算执行情况、资金使用、经济效益发挥情况等内容缺乏基本评价，对项目的竣工验收缺乏机制约束。三是缺乏相应的绩效评价制度。项目是否完成建设目标，是否真正发挥了投资效益，负责审批的部门不关心不关注，也没有改进管理的动力，这一问题也加剧了重审批、轻监管的现象。 　　（六）项目审批、计划安排和项目实施、计划执行在制度政策上存在不协调 　　有些项目能够满足申报条件，但长时间不具备开工条件，无法拉动有效投资、形成新增实物工作量。项目申报时只需提供土地预审、银行或地方政府资金承诺等前置要件，但这并不说明土地和选址已经落实、银行贷款或地方投资已经落实。有些项目在投资计划下达后，土地难以落实，选址一变再变、银行贷款和地方投资落空，项目长期不能开工，导致中央资金闲置，资金安全状况和效率堪忧。 　　（七）纵横协同监管的合力没有形成 　　要对中央投