未检工作在司法改革中的发展方向研究.doc

未检工作在司法改革中的发展方向研究 　　摘 要 党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，为新一轮的司法体制改革明确了方向、确定了思路，党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为进一步深化司法体制改革做了具体部署。 　　关键词 司法体制 未成年人 检察工作 　　作者简介：诸葛达，天津市和平区人民检察院。 　　中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.203 　　在全面深化司法体制改革的背景下，检察机关的体制改革也一步步迈入改革的“深水区”。根据司法体制改革的要求，检察机关的体制改革势必涉及内部机构的重新整合、内部权能的重新配置，但是由于目前我国未成年人司法理念还未被普遍接受，大部制、主任检察官办案责任制等的试行，给未检工作的未来发展提出了新的问题。未成年人检察的机构设置、团队组织、工作模式、职能及社会支持体系等应怎样适应当前检察体制的改革与发展？新生的未检部门会独立发展还是被整合收编？未检工作是强化还是弱化？未检改革未来发展的路径在哪里？这都值得我们进一步思考。 　　一、未成年人检察工作的特点 　　（一）“教育为主、惩罚为辅”的工作理念 　　我国立法与政策对未成年人刑事司法实行一种与成年人区别对待的基本立场，修改后的《刑诉法》“特别程序”第一条即开宗明义：“对犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”在这样的工作理念下，办理未成年人案件应当侧重于对未成年人的教育、帮助和矫治，把惩罚当做手段而不是目的，即使实施必要的惩罚也是为了实现对未成年人的教育挽救，从而以最大程度地帮助未成年人回归社会。 　　（二）“捕诉监防”一体化的工作模式 　　检察机关办理未成年人犯罪案件实行“捕诉监防”一体化办案模式，将审查逮捕、审查起诉、诉讼监督和犯罪预防四项检察职能统归未检部门，由同一承办人跟进同一案件的全程，这不仅控制和缩短了办案时间，还有利于承办人深入了解未成年犯罪嫌疑人的身心特点、犯罪原因、监护条件等情况，从而合理优化利用资源，开展教育、感化、挽救工作，求得办案的最佳社会效果。 　　（三）专门、复杂的办案程序 　　我国原有的刑事诉讼，将成年人与未成年人整体纳入刑事司法系统，忽略了未成年人犯罪、刑罚乃至执行的自身规律。修改后的《刑事诉讼法》设专章规定了未成年人刑事案件诉讼程序，确立了一系列不同于普通程序的特殊原则、制度、程序和要求，如法律援助、社会调查、合适成年人到场、附条件不起诉、不公开审理和犯罪记录封存等等，这些规定使检察机关办理未成年人刑事案件的程序更为复杂，对办理未检案件的要求也更加严格。 　　二、司法改革中未检工作遇到的问题 　　（一）“大部制”改革思路下，独立的未检部门被撤销 　　本轮司法体制改革的一个重要目的是“去行政化”，在改革中的试点检察院几乎都进行了机构整合和“去行政化”的努力，如重庆市某区检察院将内设机构整合为“三局两部一室”六个部门，广东佛山市某区检察院将内设机构整合为“三局一办”；湖北宜昌市某区检察院整合为“五个部”等等，总观这些改革，大都是将未成年人检察部门并入了公诉部门，部分检察院设置了未成年人办案组或者主任检察官，但是不可否认的是，这难以承担起原先独立的未检部门所具有的全部职能，在办案程序、办案机制以及办案的专业性上都会有所弱化，不仅不能反映出办理未成年人案件的特别要求，也不利于对未成年人的教育、感化和挽救。另外，从全国的整体情况来看，绝大多数地方的未检工作尚还处于起步阶段，机构、人员和制度机制的建设都还不完善，实践中，有些地方的未检检察官同时也在办理成年人案件，这种情况下，在改革中又将未成年人检察部门并入其他部门，必然会影响未检工作的进一步发展。 　　（二）未检工作的完整性和专业性被削弱 　　《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确表示：完善主任检察官办案责任制，落实谁办案谁负责。主任检察官办案责任制是当前检察体制改革的重要内容，但是办理未成年人案件与办理成年人案件有显著的不同，未成人检察中的许多工作并不都适合由某个主任检察官来完成。我国少年司法创建之初十分重视和贯彻的一项基本原则是共同参与、综合治理。一方面，未成年人刑事案件诉讼程序中规定的社会调查、合适成年人到场和附条件不起诉帮教考察等工作专业性强，需由具有相关专业背景、具有广阔社会视角并接受过专业方法训练的人来做；另一方面，教育挽救失足未成年人是一项系统的社会工程。实行司法活动与司法行政行为相分离，由专门的主任检察官、承办检察官办理未成年人案件，他们的主要职责就是办案，要对具体案件的质量负责，这样便难以兼顾除办案以外的其他工作。而