浅析民事缺席审判.docVIP

浅析民事缺席审判 　　摘 要 现行民事诉讼活动中，被告缺席率一直很高，尤其是在财产类纠纷为主的合同纠纷领域。由于被告缺席，整个庭审过程中只有原告一方进行法庭调查和法庭辩论，对于证据的举证质证也只有原告一方进行单方面的陈述，法官对于证据的真实性、证明力大小也只是作形式上的审查，从而案件判决结果往往在书面审的基础上形成。本文试图通过在对深圳地区法院的调查统计以及相关理论研究的基础上，探讨缺陷审判的原因和存在问题。 　　关键词 缺席审判 质证调查 送达方式 　　作者简介：刘婷婷，深圳大学法学研究生，研究方向：民事诉讼法。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）08-114-02 　　基本情况： 根据“中国裁判文书网”上有记录的2014年度深圳各区法院的民事判决书的统计显示，其中被告缺席的民事判决书占所有的民事判决书的比例约为57%，可见被告缺席率之高。另外笔者旁听了其中的几个缺席审判的具体案件，发现：对于被告缺席的原因，法院并没有过问，因此我们无法得知该原告缺席审判的具体原因，也无法得知法院对于本案被告是否采取的是公告送达的方式。 　　由于被告缺席，整个庭审过程中只有原告一方进行法庭调查和法庭辩论，对于证据的举证质证也只有原告一方进行单方面的陈述，法官对于证据的真实性、证明力大小也只是作形式上的审查，比如在庭审过程中发现其中一份证据只提交了复印件或传真件而没有原件，法官此时应当要求原告说明理由。尽管我们在听庭的过程中也对证据表示怀疑，但也无从考证，法院也未依职权作出任何调查。由于民事案件的证据主要在于书面材料的罗列，在庭审中我们可以看到，法官经常找不到原告所陈述的对应的证据，因此常常需要打断原告律师的陈述节奏，并再次与之确认。可想而知，对于被告方证据的不明确，法官连现场确认的机会都没有。 　　下面就“缺席判决”这一问题，谈谈几点看法。 　　一、缺席判决的概念及适用 　　缺席判决是指经法院合法传唤被告无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭时，法院仍可依法作出判决。与当事人均到庭的对席判决相比，缺席判决是为了提高诉讼效率的一种程序设计。 　　裁判结果的公正是建立在直接言辞辩论原则下双方当事人均出庭并充分进行辩论的基础上，法院获得来自双方当事人的信息能有效防止偏听偏信确保公正。然而，也存在部分当事人已经预测到诉讼结果考虑出庭成本及恶意拖延诉讼的目的而缺席，为了保证诉讼的顺利进行，以免诉讼延迟且出于保护出庭一方诉讼权利的考虑，缺席判决其实是一种程序妥协而作出的判决。 　　理想状态的缺席审判是被告明知而放弃诉讼上防御的权利而产生的。然而不管被告方出于何种原因导致缺席审判，法院因根据诉讼材料作出缺席判决一般不会产生与事实截然相反的情况。缺席审判下法院的失误主要来自于程序和证据方面。程序方面的失误是指对缺席一方当事人缺席理由的认定是否合理合法，对于“无正当理由”的认定往往来自于法官的自由裁量权，以及公告送达是否违规适用。证据方面的失误则是指在一方缺席的情况下无法有效地进行法庭辩论和质证，对于缺席方提交的证据不仅原告方无法认同其真实有效性，且通常情况下法院也没有另行调查。这便导致缺席审判的情况下事实认定将出现偏差，甚至有错判的风险。 　　二、缺席判决存在的问题 　　（一）缺席的原因 　　一方当事人缺席主要有以下原因：随着经济的发展，人口流动规模的不断增大，城乡居民跨区域从业的情况普遍，本人不在其住所地生活，居住地又时常变动，因此法院传票无法实际送达；一些法人或其他组织的住所、经营场所等有关情况发生变化后，不及时到有关部门办理变更登记手续，造成法院传票难以送达；还有的当事人为逃避债务而拖延诉讼或故意不应诉。还有公告送达的不合理，人为地造成当事人不知道诉讼的发生而错过应诉答辩；同时也存在原告方明知对方不在国内送达存在困难的情形下，乘机故意突袭起诉等。 　　对于后面两种情形，法院应当对被告缺席的原因依职权进行调查，而不是直接适用缺席判决，为追求诉讼效率而放弃当事人应有的诉讼权利和实体正义。 　　（二）公告送达 　　正常情况下的纠纷解决要求一方起诉、一方应诉，双方各自为自己的主张进行证明，双方均有进攻和防御的机会，这也是对席判决原则的基本价值。要求法官居于中立裁判者的位置听取双方的陈述并结合证据形成心证，这样法院做出的缺席判决才具有正当性。因此， 依法向被告送达法律文书是适用缺席审判制度的前提和基础，而有效的送达又要求地方当事人必须知悉。 　　现行法律规定对公告送达的适用采取严格限制，然而在实践中，公告送达往往被滥用，导致出席放的诉讼权利被过分放大或缺席方的诉讼权利被过分剥夺。如法官未采取尽职调查，简单地对地址变更或地址不明的当事人采取公告送达；又如原告在明知被告人