道德问题论文道德建设论文有关社会道德的论文麦金太尔解决现代西方道德危机的出路及局限性.doc

道德问题论文道德建设论文有关社会道德的论文- 麦金太尔解决现代西方道德危机的出路及局限性 摘 要:针对现代道德困境的理论表现,麦金太尔在《德性之后》一书中通过追溯德性的历史找到了使现代社会在基本道德问题上出现普遍性论争的根源,他对这一根源的分析是很深刻的。由此他提出了“通过回归传统和历史来的方式克服当代的道德危机”来解决现代道德问题根源的德性论。但是他所倡导的德性论由于其理论自身的矛盾、制度伦理存在的的历史必然性以及现代社会缺乏建立统一的道德原则所必须的思维模式与社会背景,所以,麦金太尔的德性回归之路只不过是某种道德乌托邦的梦想。 　　关键词:麦金太尔 ; 《德性之后》 ; 德性 　　在《德性之后》一书中,麦金太尔提出当代日常道德争论的一个很明显的特征就是它的无休止性,相匹敌的道德论证具有概念上的不可通约性,这表明了当代道德文化缺少一种可以得到社会公共认可的经合理论证的道德学说。麦金太尔认识到当代道德危机的现状,并从理论的历史变迁中追寻了道德危机理论的历史根源—正是人类传统德性根基的丧失导致了现代社会道德理论丧失了权威性,从而提出了向亚里士多德德性传统的复归,这就是麦金太尔的德性论。但是他所倡导的德性论由于其理论自身的矛盾、制度伦理在现代社会占主导地位的历史必然性以及现代社会缺乏建立统一的道德原则所必须的思维模式与社会背景。因此,麦金太尔的复归之路只不过是某种道德乌托邦梦想。 　　一、现代性德性困境的理论表现及根源 　　(一)现代社会德性困境的理论表现。 麦金太尔在《德性之后》一书中描述了当代人类的道德实践处于深刻的危机之中的表现:“其一,社会生活中的道德判断的运用是纯主观的和情感的;其二,个人的道德立场、道德原则和道德价值的选择是一种没有客观根据的主观选择;其三,从传统的意义上讲,德性已经发生了质变,并从以往社会生活中所占据的中心位置退居到生活的边 　　缘。”[1]麦金太尔认为,当前这种道德危机的现状表明了当代西方道德文化的基本特征是由情感主义所代表的。他之所以这样说,不仅仅是主张现在的道德已不是历史上的道德,而且更重要的是强调,历史上那曾经是道德的东西在很大程度上必定消失了,而这标志着一种衰退,一种严重的文化丧失。对于当代道德的困境,他指出:“道德行为者从传统道德的外在权威中解放出来的代价是,新的自律行为者的任何所谓的道德言辞都失去了全部权威性内容。”[2]虽然道德行为者可以摆脱神的律法、自然的目的论或等级制度的权威的约束来表达自己的主张,但是此种主张却无法在根本上为自身寻找证明,并得到其他人的认同。 　　(二)现代性德性困境的理论根源。麦金太尔通过追溯三百年来学术界的德性概念的变化以及一系列论证道德的历史,认识到正是由于传统德性的失落使得启蒙运动以近代自我概念取代传统的目的论,其结果就是导致近代思想家为传统德性寻求合理性的努力失败。那么, 为什么自启蒙以来的哲学家们对现代“道德谋划”的努力都是无效的呢? 麦金太尔是这样分析的: 在传统的道德体系中, 道德的合理性是由三个因素构成的, “即未经教化的人性概念、合理伦理戒律的概念和认识到自身目的后可能形成的人性概念。其中每个因素的地位和功能都必须参照另外两种因素才能正确理解。”[3]但是, 启蒙运动在为理性能力设置界限的同时, 取消了本质人性的观念和目的论观念, 即否定了人能够认识自身目的和本性的能力, “这样在上帝被逐的历史背景下, 道德体系只剩下一组禁令和未受教化的人性的观点, 而这两者从一开始起就预先注定不相符合。”[4] 　　麦金太尔通过追溯德性的历史找到了使现代社会在基本道德问题上出现普遍性论争的根源,应该说他对这一根源的分析是深刻的。正是这一德性传统的丧失导致了自18世纪启蒙运动以来论证道德合理性的必然失败。传统德性的丧失导致了现代社会以情感主义为代表的规范伦理离开了人类道德生活的文化背景和历史传统去解释道德,从而使这种解释成为无传统、无根源的主观解释;离开了人类道德生活的内在目的意义和品格基础,使道德成为纯粹外在的规范约束。“事实也表明,现代规范伦理在很大程度上冲淡了道德的价值本性、历史本性和人学本性,产生了自身难以克服的理论困境和实践困境。”[5]麦金太尔认为要解决当前人们在基本道德问题上达到合乎理性的一致,就必须建立一种继承传统的德性论,所以在《德性之后》一书中他给自己出了这样一个问题:“ 一个社会的成员们是否有可能以某种不同于启蒙运动及其西方后继者们的方式在基本的道德问题上达到真正合乎理性的一 　　致?”[6]麦金太尔提出了向亚里士多德传统复归的德性论。他的目的就是要找到社会成员们都认同的证明方式,从而为道德寻求形而上的依据,使德性成为社会共同体追求的终极目标。 　　二、麦金太尔的德性论 　　麦金太尔德性论的主要内容是围绕着德性与实践的