- 13
- 0
- 约小于1千字
- 约 9页
- 2017-04-13 发布于湖北
- 举报
安乐死的道德伦理和社会争议
生命权与自由
02
“生命的权利”与
“我不愿这样活着”
反对方:
生命神圣不可侵犯,
安乐死剥夺了人的生命权。
赞成方:
尊严的死比痛苦的生更有价值。
自由
自文艺复兴起,西方人逐渐被从神的阴影下解放出来,直 至现代人权运动的深入发展,个人的人格独立与尊严 终于成为全世界人们的共识。
《世界人权宣言》 第 三条规定:“人人享有生命、自由和人身安全”,可见, 人的生命只能由他自己来享有。
“如果我不能按照我想要的方式对待我的生命,那么我的生命又属于谁呢?”
自由
约翰·密尔:
任何人的行为,只有涉及他人的那部分才对社会负责;
在仅仅涉及本人 的那部分,他的独立性在权利上则是绝对的。
社会在何 种情形下才可正当的干涉个人自由:
“人类之所以有理有权可以个别地或集体 地对其中任何分子的行动自由进行干涉,唯一的目的 只是自我防卫。” ——伤害原则
自由
我们有死的自由:
法律不干预自杀。
安乐死需要借助他人的帮助:不仅“只涉及本人”。
在已经涉及他人的任何行为中,我们的自由都应当是有限制的。
自由
一个 人在选择安乐死的时候究竟有什么样的个人自由?
他是否因此涉及了他人的利益并应当受到法律的限制?
我们应当如何行使这种与生俱来的权利
反对合法的
原因
集体意识
“社会 成员平均具有的信仰和感情的总和”
“深植在人们内心里的感 情和倾向”
美国社会学家帕森斯认为,
“如果不依附基本的共同的价值准则,集体就会消失”
而安乐死多少冒犯了这种集体意识。
原创力文档

文档评论(0)