法性与存有--弥勒法法性分别与海德格存有论区分的对比研究.doc

法性與存有--彌勒法法性分別與海德格存有論區分的對比研究 蔡瑞霖國際佛學研究第二期1992.12 出版頁329-376 頁329 楔子 如標題所示，本文要研究「法性」與「存有」的關連，以對比哲 學的興趣探討兩對義理區分的異同。何以選擇這樣的議題，必須先做 說明。 海德格（ Martin Heidegger1889-1976 ）對 Sein （存有， Being ）與 Seiendes （存有物區分，beings ）的著名區分，是他整個哲學 的核心， 他自己稱之為「存有論區分」（ ontologische Differenz ）（注 1 ）。依海德格，能否出適當的存有論區分，即是能否發現「 存有的意義」之關鍵。 換句話說，不能就此區分將存有從存有物中揭 露出來， 讓它從存有物的存有樣態中顯現出來，就不能找到存有自身 ！存有是由自身之彰顯而從隱蔽中顯現出來的。 然而，眾多存有物中 是「誰」和存有正面遭遇？唯獨人能夠如此。人作為 Da-sein （此有 ， 在此存有），又是「在世存有」（ In-der-Welt-Sein ），即不可 逃地與存有正面遭遇。 而且，人對存有物的無窮認識，再怎樣也比不 下其「存有理解」來得直接親切，這種理解是此有存在的根源。 因此 ， 從自身存在處境來進行存有理解的是此有，面向存有發出問題的是 此有， 尋找存有意義的是此有，甚至遮蔽存有、揭露存有及遺忘存有 、領受存有的都是此有！何以此有能如此做為？ 存有自身確能向人彰 顯和隱蔽存有自已的歷史， 但「人和存有是相互隸屬的」（ mensch und Sein sind einander ubereignet ）（注 2 ），以是面對存有以 理解發問、尋找揭露和親身領受的，仍然是人（此有）。 所以非人莫 屬。 人的確是這世界裡「最主要的客人」了，它是存有所邀請來世界 裡饗宴對話的主客。 如何做一位稱職的客人？若回到本文的主題線索 ，答案就是學會海德格所說的，向世界做出存有論區分！ 以海德格哲學為主， 拿它來和東西方不同哲學對話，尤其是與德 希達、傅柯、維根斯坦、老莊道家、禪宗， 以至龍樹中觀學、智顗天 台學等，對話的成果已經豊富無比，複雜極了。 雖如此，本文仍想添 綴一塊補丁：從彌勒（ Maitreya-naatha， 約四世紀）「法法性分別 」的概念，來對比於海德格的存有論區分。 為甚麼不選擇其它的對比 項（注 3 ），而要選擇初期瑜伽行唯識學的論師彌勒所撰的一部小論 ，《辨法法性論》（ Dharma-dharmataa-vibhaaga ）裡的這個區分， 來和存有論區分對比呢？簡單地回答，是因為兩者在義理上有「本質 類似性」（ essntial simianity ）之故； 複雜地回答，容本文最後 再來回顧。 頁330 彌勒在這部小論（注 5 ）中，將雜染的一切法（法）與清淨的真 如（法性）做出根本區分。 粗略地說，真理觀上的法與法性的分別， 也即是世界觀上的生死世間與涅盤境界的分別。 就「真理」（ satya ，諦性）而言，這一分別在說明「法有諦性，法性也有諦性」。 此中 ， 法的諦性決定此生死世間一切法的生滅流轉現象，法性的諦性則決 定彼涅盤境界之不生不滅的真如實相。「諦性」是依中觀用語而說的 。 法的諦性接近於「俗諦」（ sa.mv.rti-satya，世俗諦）的觀念和 特性，法性的諦性接近於「真諦」（ paramaatha-satya，勝義諦、第 一義諦）。 瑜伽行唯識學的論師，在發揚佛陀說法對治世俗外道之邪 見的動力上，是和中觀學者沒有不一致的。 但「真俗相即」的中觀立 場，並沒有就世俗的興趣來開展真俗之間的關係。 要把緣起的道理引 用到對諦性在實相與事相的開展上，這就需要藉助瑜伽行「三性說」 （ tri- svabhaava ）來補充，這是值得注意。 真諦和俗諦之間的關係如何確定，一直是中觀及唯識學者的共有 課題。但更特別地，唯識學者以「依他起性」（paratantra-svabhava） 為中心， 來兼攝那呈現為世俗煩惱的「遍計執性」（ parikalpita- svabhaava）及通往解脫之路的「圓成實性」（ parinispanna-svabhava ），這兩者間的真實關係。 簡單說，依唯識 學言， 俗諦以「非實」的「遍計執性」為特性而顯現為「似有」，若 能去掉此非實而似有之執， 了知此諦性之限制所在，就能讓真實的「 圓成實」特性如實地顯現。 真俗之間的這種關係，及其出離俗諦、悟 入真諦的可能性（即轉依的可能性），亦不過就是「依他起」的特性 ，亦是「緣起」（ pratituasamutpada ）的道理。在這項基本理解上 ， 探討彌勒對「法法性分別」的內容，即反應出此真理