目的论视角下看《瓦尔登湖》徐迟译本再创造.docVIP

目的论视角下看《瓦尔登湖》徐迟译本再创造 　　摘要：目的论是西方的翻译中一个独特的理论。根据目的论，所有翻译应遵循的首要规则是目的规则。笔者进行案例分析《瓦尔登湖》，分别分析了三个规则，从三个原则分析译文的再创造。 　　关键词：目的论；翻译；再创造 　　一、目的论 　　20世纪70年代，功能翻译理论出现在德国，在德国研究翻译学者中盛行，它已成为一个最有影响力的西方翻译理论。目的论，功能主义方法的核心，是革命性的，因为它推翻传统翻译理论，即目标语言和源语言文本的对等。它提供了一个新的方法研究翻译，特别是对翻译作品的评价。目的论，是德国学者费米尔（Hans J. Vermeer）于1978年在他发表的《普遍翻译学理论框架》一书中首次提出的。费米尔强调翻译是在两种不同文化之间进行转换的一种交际行为，而不是纯语言之间的文字转换。第二代目的论者诺德（Christiane Nord）对目的论进行修正，提出了“功能+忠诚（loyalty）”。目的论有三个原则：目的原则，连贯性原则，忠实性原则。目的法则可以解释文学翻译中的再创造现象。本文以美国作家梭罗的Walden为例，通过目的论的视角浅要分析《瓦尔登湖》徐迟译本的再创造，并透过文本的再创造，分析译者翻译的原因和意义。 　　二、国内外研究现状及发展动态分析 　　Walden出版于1854年，是19世纪美国著名文学家梭罗的代表作，也是该作家哲学思想的集中体现，是美国文学史上的一部杰作。英国著名作家乔治?艾略特称之为“美国文学中最无可争议的作品，百年来长销不衰的心灵圣经，超凡入圣的好书”。Walden最早的完整中译本由徐迟先生1949年翻译完成，成为了经久不衰的经典散文。在此后的60多年时间里，不断有新的译本推出，目前己有36个中译本出版。大多数关于《瓦尔登湖》的研究多关注在内容所体现的梭罗思想，即超验主义思想，休闲思想等，如浙江大学程翔的硕士论文梭罗《瓦尔登湖》的休闲思想研究中写道“对梭罗的休闲梭罗的休闲思想是自然主义、清教主义、超验主义等思想渊源与十九世纪美国的政治、经济、文化等诸多因素在梭罗身上交互作用产生的结果。”梭罗的隐居就是为了寻找必要的孤独，在孤独中面对真正的自己，把自我从社会的影响中抽离出来。”但是还是有关于《瓦尔登湖》译本的翻译意象等研究，如中南大学张辉硕士论文多元文化语境中徐迟译《瓦尔登湖》就是对徐迟译本的“言”、“意”、“象”等层面分析，徐迟通过对这些生活中常见意象的处理，发挥了它们应该发挥的作用，为读者描述了一个真实的梭罗意象的结果就是文学再创造的表现形式，基于此，我想通过实例分析徐迟译本的文学再创造。 　　三、目的论视角下再创造 　　（一）目的论在文学翻译再创造中的运用和意义 　　目的法则能适用于文学翻译，且能适用于文学翻译再创造。费米尔所强调的“行为目的性”，在另一个意义上也就意味着无论何种行为，个体肯定存在着一定的目的。个体即使对情景不作出反应，实际上，也是一种选择。当译文与原文的效果不同时，就需要译者在理解原文的基础上对原文进行重构，从而表现出再创造的形式。 　　（二）徐迟译本《瓦尔登湖》在目的论视角下文学再创造的事例分析 　　通过通读和理解《瓦尔登湖》原文和徐迟译本，对比事例分析目的论视角下再创造。着重从目的论的三个原则出发，即目的原则，连贯原则，忠实性原则。《瓦尔登湖》一共十八章，徐迟的这个译本不仅是国内第一个中文版本，也被很多人认为是国内翻译得做好的。徐迟的译序中一再强调要“静下心来”才能看这本书，有些句子和段落要反复地读才能体会，译文偏于文雅。如：魇足、角隅、墙垣、足踵、芟草。译本当有梭罗引用中国典籍如《论语》、《孟子》的话时，徐迟都直接用了中文的原文。这部分着重从词句，修辞，诗化，诙谐等角度选择事例，进而结合目的论的三个原则分析其再创造的成分。 　　（1）目的原则 　　目的原则认为，在翻译过程中译者要考虑到目的语读者的文化背景、译文期待及译文的交际目的，在目的指导下进行翻译实践。翻译应当以目的语读者为导向，使原语在目的语情境和文化中，按目的语读者的期待方式发生作用。 　　在第二章节“Where I lived and What I lived For”中有例子： 　　例1： 　　原文：With respect to landscapes， 　　“I am monarch of all I survey， 　　My right there is none to dispute.” 　　译文：关于风景，― 　　“我勘察一切，象一个皇帝， 　　谁也不能够否认我的权利。” 　　译者讲monarch 译为皇帝，而不是译为其他诸如国王、君王等词语。皇帝是中国帝制时期最高统治者的称号。这样翻译是考虑到目的语读者的文化